FAQ (5) Общие принципы защиты своих прав

Материал из Право руля!::Wiki

Кто, кому и что должен доказывать?

"В гражданском праве понятно, там каждая сторона доказывает своё в суде. В уголовном понятно, там обвиняет государство, и оно обязано доказать вину человека, если не докажет, он не виноват. А здесь, в алминистративном как? Неужели я, водитель, должен на каждом углу доказывать, что я- не верблюд?".

На практике, как это не смешно, постоянно приходится доказывать свою невиновность. Собирать доказательства (аудио и видео записи), изучать нормативные документы, строчить ходатайства и жалобы, обжалования, как будто каждый водитель- профессиональный юрист!

И не дай бог не знаешь основ! тогда должностные лица заведут в заблуждения настолько ловко, что будут манипулировать как... марионеткой.

Но как на самом деле должно быть? Как данная ситуация должна трактоваться по закону?

Представьте себе какую-либо спорную ситуацию. слегка мутную и непонятную. Ну, к примеру, инспектор кому-то махнул жезлом, но точно ли вам - вы не поняли и не остановились, а должны были, или вы, якобы не уступили дорогу автобусу, который еле двигался за пятьдесят метров от вас и вы могли бы десять раз проехать... Инспектор ДПС вам говорит: "Вы нарушили!" Вы отвечаете: "Нет! Я не нарушал!" Что тут делать? Кто больше юридически прав? Чьё слово весомее? Нужны ли доказательства инспектору, или одного его слова вполне достаточно? Чья чаша весов перевешивает, и как вам быть? Спорить? Соглашаться со всем? Нервничать? Грубить? Давать деньги? Писать жалобы? Зевать? Резко впасть в спячку? Подавать иск в суд? Пугать прокуратурой?

Отвечу вам на этот вопрос объективно, без симпатий, или антипатий в ту или другую сторону, без оглядки на существующую практику. В административном праве, как и в уголовном, существует презумпция невиновности. Непонятное латинское слово "презумпция" означает предопределённость, изначальность, заведомость, первопринцип, аксиомность.

Водитель не обязан доказывать свою невиновность: она очевидна до тех пор, пока страж правопорядка не докажет обратное.

Вот полностью текст статьи 1.5 "Презумпция невиновности" Кодекса об административных правонарушениях.

"1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силупостановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица."

Теперь вернёмся к тому самому случаю, когда обе стороны уверены в своей правоте. Если инспектор вам заявляет: "Вы нарушили", и вы с этим согласны, то всё, дальше пойдёт процесс оформления правонарушения и ответственности. Если же вы не согласны, госавтоинспекция должна доказать вашу вину. Если у инспектора доказательств нет (а их часто нет), он просто оформляет правонарушение (составляет протокол и прочее), а далее уже всё зависит от того, какое должностное лицо рассматривает это дело (раз есть протокол, то это - уже "дело").

Некоторые уточнения по ходу текста. В целом, дела о правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются обычно сотрудниками ГИБДД (имеющими специальное звание), некоторые правонарушения - судьями, если ГИБДД по своей инициативе передаёт их на рассмотрение в суд (есть и такие правонарушения, дела по которым могут быть рассмотрены даже участковыми уполномоченными милиции). То есть у вас есть право, во-первых, не соглашаться со всем, что вам вменяет инспектор, а во вторых, ничего не доказывать и, напротив, требовать от ГАИ_ГИБДД доказательства вашей вины.

Что такое доказательства?

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие, или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 26.2. КоАП РФ можно говорить о девяти видах доказательств:

1. протокол об административном правонарушении;

2. иные протоколы;

3. объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении;

4. показания потерпевшего;

5. показания свидетелей;

6. заключения эксперта;

7. иные документы;

8. показания специальных технических средств;

9. вещественные доказательства.

Основные требования, предъявляемые к доказательствам:

- должно содержать фактические данные, а не оценочное суждение или мнение о действиях людей, событиях и т.д.

- должно относиться к данному конкретному делу, то есть подтверждать, или опровергать определённое обстоятельство, подлежащее доказыванию.

- способы получения и формы закрепления доказательства должны соответствовать виду доказательстваи источнику фактических данных.

Вот так по закону. Поскольку административного процессуального кодекса в России нет, многие детали в этой области правоотношений вообще не урегулированы. Но общие принципы именно таковы, как сказано в статье 1.5 КоАП РФ.

Нередко в таких ситуациях цитируют норму из статьи 49 Конституции России: "Каждый обвиняеемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

Правильно ли это? Если подходить строго, то нет, не правильно, ибо в этой статье Конституции речь идёт только о преступлении, а не правонарушениях вообще. Для незнающих поясню: в административном праве (а вся эта книга об административном праве) преступлений нет и быть не может, здесь речь не о преступлениях, а об административных правонарушениях.

Как обычно сотрудники Госавтоинспекции доказывают вину водителя? Обычно... почти никак.

Водитель изначально в принципе не виновен. Его невиновность в доказательствах не нуждается. Поэтому водитель ничего и никому доказывать не обязан. В доказательствах нуждается не невиновность, а вина. Наличие вины должен доказывать тот, кто вменяет водителю что-то в вину, кто обвиняет, настаивает на том, что вина есть, то есть господин сотрудник Госавтоинспекции. Но всегда ли он должен доказывать наличие вины? Нет, только тогда, когда водитель заявляет о своей невиновности. Заявлять о своей невиновности водитель теоретически может всегда, у него вообще есть право не свидетельствовать против себя самого. Но в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ протокол о совершении правонарушения сам по себе является доказательством. А иначе и быть не может, ведь сотрудник ГАИ_ГИБДД - должностное лицо. Однако протокол - палка о двух концах: его имеет право заполнять не только сотрудник ГИБДД, но и водитель. Поэтому на практике протокол может и не быть безусловным, цельным доказательством виновности водителя, если последний того захочет.

Составляют протокол. Что делать?

1. Внимательно читайте всё, что инспектор записывает в протокол.

2. Вписывайте прямо в протокол свои объяснения: у вас есть на это право. Поясню: "объяснение" - это графы в самом протоколе, они называются "Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении".

3. Настаивайте на том, чтобы инспектор вписал свидетелей (если они есть), если же он этого не делает,- впишите их сами в объяснение.

4. Ставьте прочерки в незаполненных строчках протокола.

5. Требуйте предоставить вам копию протокола (это обязанность инспектора).

6. Выясните звание, должность и ФИО инспектора и запишите.

7. Запишите себе по какой статье КоАП РФ возбуждено дело, и после перипетий загляните в Кодекс об административных правонарушениях и проанализируйте правильность квалификации совершённого вами правонарушения.

Родственники в машине - тоже свидетели.

Бывает так, что когда вы требуете, чтобы инспектор ДПС внёс в протокол свидетелей (ваших родственников), сидящих у вас в машине, он махает рукой и заявляет: "Это не свидетели, а заинтерисованные лица".

Что это? Это увод вашего внимания в дебри несуразностей. Кто ему сказал, что родственники не могут быть свидетелями? Где это написано? А этого нигде не написано.

Кто вообще является свидетелем?

"В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению." (ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ)

Все, кто находится в вашей машине- свидетели.

Свидетели обязаны давать правдивые показания (ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ), за дачу ложных показаний они несут ответственность.

А если свидетели - ваши родственники, и они не хотят вам вредить? Так пусть тогда не дают показаний вообще. В соответствии с частью 1 ст. 51 Конституции и частью 3 ст. 25.6 КоАП РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Если опасно или бесполезно что-то выдумывать, пусть просто молчат, этим они не нарушают закон.

Показания свидетелей являются одним из основных, "главных" видов доказательств.

Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях (круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ) то их также можно часто наблюдать в качестве свидетеля.

Смягчающие обстоятельства.

При серьёзных, сложных, спорных правонарушениях, когда выбор идёт между штрафом и лишением прав, появляется желание как-то повлиять на решение по делу. Это можно сделать законно. У вас есть право убедить сотрудника ГИБДД (если же это не получилось, то в дальнейшем лицо (судью) выносящее постановление по делу) в своей невиновности, либо низкой степени вины.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ "обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

1.1) добровольное сообщение лицом о совершённом им административном правонарушении;

2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причинённого ущерба или устранение причинённого вреда;

3) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжёлых личных или семейных обстоятельств;

4) совершение правонарушения несовершеннолетним;

5) совершение правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребёнка;

2. Судья, орган, должностное лицо, расматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указаные в настоящем Кодексе, или в Законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях".

Подготовлено на основе следующего материала

• Усольцев Д.А. «Права водителя при новых штрафах» — М.: «Эксмо», 2008. — 254 с. — 6 100 экз. — ISBN 978-5-699-28409-2