Жалоба на
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 188101772...
по делу об административном правонарушении
от 16.02.2021
Уважаемый Алексей Владимирович! К моему удивлению, заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве полковник полиции Логиновский Евгений Юрьевич, рассмотрев материалы, полученные 16.02.2021 года с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 12712,
свид. о поверке No0008859, действительное до 01.09.2021 г. включительно, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10, в нарушение ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (далее — КРФоАП), установил:
15.02.2021 года в 00:16:55 по адресу ул.Тульская Б., д.9, в центр, г. Москва водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак ...777, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС No..., по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся АРХ г.р., место рождения: Москва, адрес регистрации: ...

На основании установленных данных он, руководствуясь ч.1 ст.2.6.1, ст.4.1, ст.28.6, ст.29.10, в нарушение ч.2 ст. 29.7 КРФоАП, ПОСТАНОВИЛ в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КРФоАП АРХ привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде
административного штрафа в размере 1000 руб.

Несомненно я благодарен Вашему заместителю за то, что он не признал меня виновным в совершении вменяемого правонарушения, но не могу не заявить о своём несогласии с мотивированностью вынесенного постановления.

Содержание обжалуемого постановления содержит вывод о том, что я допустил нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090. Из постановления следует, что действием, запрещенным п. 6.13 ПДД РФ является "проезд на запрещающий сигнал светофора», что не соответствует установленному Правительством РФ порядку дорожного движения. Имеющийся в моём распоряжении текст п. 6.13 ПДД РФ в редакции от 31.12.2020 года гласит (полная цитата): «6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.»
В силу п. 6.2 ПДД РФ желтый и красный сигналы светофора являются запрещающими, но это не все данные, необходимые для правильного рассмотрения дела. Фотоматериал, полученный с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки, содержит сведения о том, что выезд на перекресток был осуществлён с полосы движения, оборудованной разметкой 1.18, разрешающей движение в двух направлениях, прямо и левее, а также, дорожными знаками 5.15.2, с аналогичным значением. При этом движение регулируется светофором типа Т.1.п, дополнительная стрелка которого была включена на момент проезда моим автомобилем изрядно изношенной стоп-линии.

Следовательно, в случае соблюдения Вашим заместителем требований п. 4 ст. 29.1, ст. 26.11, 29.7 и 29.10 КоАП РФ он не мог сделать вывод о том, что на изображенном на фотоматериале перекрестке запрещено движение в направлении, отличном от прямого, что материал содержит данные о наличии события административного правонарушения, и не мог придать доказательствам по делу заранее установленную силу, с вынесением немотивированного постановления.
Считая, что изложенных в настоящей жалобе доводов достаточно для отмены постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения и данных о том, что организация движения на перекрестке допускает одновременное движение транспортных средств в пересекающихся направлениях, прошу Вас отменить вынесенное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения и вынести предписание об устранении опасных недостатков в организации дорожного движения на изображенном в фотоматериале участке улично-дорожной сети.

PS Видеоролик события, созданный с использованием установленного в моём автомобиле видеорегистратора размещён в моём канале c URL [youtu.be]


С уважением,
Равиль Ахметжанов.

явная недоработка - маловато канцеляризмов!, но при наличии таких сложносаркастических оборотов как:

---------- Ravil писал(а) ----------
Следовательно, в случае соблюдения Вашим заместителем требований
------------------------------

---------- Ravil писал(а) ----------
Считая, что изложенных в настоящей жалобе доводов достаточно
------------------------------

надо было усилить последним абзацем с "ИБО..." и стать основателем нового вида "Троллинг-жалобы на постановление об АПН"

---------- SavrasijNew писал(а) ----------
и стать основателем нового вида "Троллинг-жалобы на постановление об АПН"
------------------------------

Гм... читайте следующую тему