''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

Сообщение № 820199  Дата: 13.09.2020 22:18:36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-254/20

г. Москва 18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года
Мотивированное постановление изготовлено 18 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы
Никонова М.В. (115280 г. Москва, ул. Автозаводская, д.17, корп.2), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
У****ва Ш.А., данные изъяты года рождения, уроженца данные изъяты, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты, официально неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
личность установлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:

У***ов Ш.А. совершил управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, то есть совершил правонарушение, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
05 апреля 2020 года в 12 час. 40 мин. У***ов Ш.А., в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п. 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляя транспортным средством марки данные изъяты, следовал в районе д.26 по Кавказскому бульвару от Пролетарского пр-та к ул. Бакинская в г. Москве с заведомо подложными государственными регистрационными знаками данные изъяты, принадлежащими другому государству.
В судебное заседание У***в Ш.А. явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не признал, при этом пояснил, что транспортное средство марки данные изъяты он приобрел в г. Москве у знакомой данные изъяты на основании договора купли-продажи от 25 марта 2020 года, затем, 27 марта 2020 года, в ГИБДД по адресу: г. Москва, Сигнальный пр-д пытался поставить транспортное средство на регистрационный учет, однако это не получилось, так как заявление в ГИБДД у него не приняли. В связи с карантином он (У***в Ш.А.) до 03 апреля 2020 года находился на самоизоляции, а 05 апреля 2020 года поехал в ГИБДД (Южное Бутово) чтобы поставить транспортное средство на регистрационный учет, однако был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 07 апреля 2020 года им был расторгнут договор купли-продажи от 25 марта 2020 года, транспортное средство было вновь возвращено первоначальному собственнику – данные изъяты, которая 09 апреля 2020 года поставила его на регистрационный учет.
Объяснить факт наличия в копии паспорта транспортного средства, представленной защитником данные изъяты, сведений о договоре купли-продажи транспортного средства данные изъяты, заключенном 04 октября 2019 года между данные изъяты и У***м Ш.А., У***ов Ш.А. не смог.
Защитник У***ва Ш.А. – данные изъяты (ордер № данные изъяты от 05.05.2020 года в деле) в судебное заседание явилась, позицию своего доверителя поддержала в полном объеме, представила суду письменные объяснения, сущность которых подтвердила в ходе судебного разбирательства, при этом пояснила, что государственные регистрационные знаки данные изъяты являются транзитными знаками другого государства, о чем свидетельствует транзитная декларация. У***ов Ш.А. данное транспортное средство купил у данные изъяты по договору купли-продажи, на транспортном средстве были установлена немецкие транзитные номера, которые на момент остановки сотрудником ГИБДД были просрочены, так как транзитные номера выдаются сроком на 20 дней, своевременно данные изъяты транспортное средство на учет не поставила.
Защитник Улугова Ш.А.- данные изъяты обосновала свою позицию со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и на Постановление Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Так же, по мнению защитника данные изъяты, действия У***ва Ш.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, как езда с просроченными транзитными номерами, а так как он уже понес за это наказание, он не может привлекаться дважды за одно и то же к административной ответственности.
Защитник данные изъяты просила суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении У***ва Ш.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Допрошенная по ходатайству защитника данные изъяты в судебном заседании (16 июня 2020 года) в качестве свидетеля данные изъяты, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показала, что на основании договора купли-продажи от 25 марта 2020 года она продала знакомому У***ву Ш.А. транспортное средство данные изъяты, но так как он не мог поставить его на регистрационный учет, то 07 апреля 2020 года они заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи данного транспортного средства от 25 марта 2020 года и 09 апреля 2020 года транспортное средство она поставила на регистрационный учет.
Объяснить факт наличия в копии паспорта транспортного средства, представленной защитником данные изъяты, сведений о договоре купли-продажи транспортного средства данные изъяты, заключенном 04 октября 2019 года между данные изъяты и У***вым Ш.А., данные изъяты не смогла.
Допрошенный в судебном заседании (08 июня 2020 года) в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции Горлов А.В. пояснил, что сидящего в зале судебного заседания У***ва Ш.А. узнает, так как в отношении него составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, ранее с ним не был знаком, какой-либо личной или служебной заинтересованности не имеет. При этом пояснил, что 05 апреля 2020 года он находился при исполнении служебных обязанностей, точное время он не помнит, им было остановлено транспортное средство данные изъяты (как в последствие было установлено под управлением водителя У***ва Ш.А.), который двигался по Кавказскому бульвару от Пролетарского проспекта в сторону ул. Бакинской в г. Москве с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, принадлежащим другому государству, так как данный автомобиль был растаможен в Российской Федерации и государственные номера не выдавались, а сроки регистрации истекли, то государственный знак, который был установлен на транспортном средстве является подложным, чем водитель нарушил п.п.2.3.1.ПДД РФ. Во время оформления процессуальных документов У***в Ш.А. говорил, что он является только водителем данного транспортного средства и его попросили перегнать данное транспортное средство в Крым. Фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 05 апреля 2020 года свидетель подтвердил в судебном заседании.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности-Улугова Ш.А., защитника данные изъяты, свидетеля данные изъяты, а также допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС взвода роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Горлова А.В., исследовав письменные материалы административного дела, дополнительные материалы, приобщенные в ходе судебного разбирательства, обозрев государственные регистрационные знаки данные изъяты, изъятые, согласно протоколу № данные изъяты от 05 апреля 2020 года, находит вину Улугова Ш.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и подтвержденной следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом по делу об административном правонарушении № данные изъяты от 05 апреля 2020 года, из которого усматривается, что У***ов Ш.А. 05 апреля 2020 года в 12 часов 40 минут в нарушение требований п.2.3.1. ПДД РФ, п.п.2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляя транспортным средством марки данные изъяты, следовал в районе д.26 по Кавказскому бульвару от Пролетарского пр-та к ул. Бакинская в г. Москве с заведомо подложными государственными регистрационными знаками данные изъяты, принадлежащими другому государству (л.д. 2);
- протоколом № данные изъяты об изъятии вещей и документов от 05 апреля 2020 года, согласно которому зафиксированы в присутствии двух понятых вещественные доказательства, а именно изъятые государственные номерные знаки данные изъяты (в количестве -2 шт.) (л.д. 3);
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта Горлова А.В. от 05 апреля 2020 года (л.д. 4);
- фотоматериалом (л.д. 5);
- карточкой сведений о паспорте транспортного средства (л.д. 12);
- карточкой водителя (л.д. 13);
- показаниями допрошенного в судебном заседании 08 июня 2020 года в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Горлова А.В., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который подтвердил обстоятельства административного правонарушения, указанные в рапорте от 05 апреля 2020 года и изложенные в протоколе об административном правонарушении от 05 апреля 2020 года.
Письменные доказательства мировой судья считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.
Протокол об административном правонарушении № данные изъяты от 05 апреля 2020 года составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права лица, привлекаемого к административной ответственности- У***ва Ш.А., соблюдены.
Мировой судья доверяет показаниям сотрудника полиции Горлова А.В., поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с исследованными материалами дела, ранее он У***ва Ш.А. не знал, причин для оговора не имел.
В распоряжение суда не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оговоре У***ва Ш.А. вышеуказанным свидетелем, находившимся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация транспортного средства запрещена.
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:
не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);
изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.
Таким образом, У***в Ш.А. не обеспечил состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и в нарушение п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляя автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно: номера принадлежат другому государству, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая показания У***ва Ш.А., данные им в судебном заседании, мировой судья считает их как избранной позицией защиты с целью уклонения от административной ответственности.
Мировой суд не может согласиться с позицией защитника Улугова Ш.А. – данные изъяты, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:
не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены).
Таким образом, 05.04.2020 года У***ов Ш.А. управлял транспортным средством марки данные изъяты с заведомо подложными государственными регистрационными знаками данные изъяты, поскольку в соответствии с вышеизложенным разъяснением Верховного Суда Российской Федерации вопросов, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, следует, что данный государственный регистрационный знак данные изъяты не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации, в частности, государственный регистрационный знак данные изъяты не соответствует основным параметрам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств, поскольку форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне данного знака не соответствует Национальным стандартам Российской Федерации, установленным ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденным и введенным в действие с 01.01.2019 года Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 4 сентября 2018 г. N 555-ст, в связи с чем, вина У***ва Ш.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена.
Доводы защитника данные изъяты о том, что в данном случае У**/*ым Ш.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1. КоАП РФ-управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, за которое он уже привлечен к административному наказанию, не исключает привлечения виновного лица по части 4 статьи 12.2. КоАП РФ, поскольку нормы статей 12.1. и 12.2. КоАП РФ не исключают привлечение Улугова Ш.А. к административной ответственности в связи с совершением им административных правонарушений с различным правовым составом и их объективной стороной, а данные административные правонарушения не являются одним и тем же правонарушением, при том, что частью 1.1. статьи 12.1. КоАП РФ предусмотрено наказание за отдельное административное правонарушение - повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1. КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке). При этом, под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). В статье 4.6 КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Иные доводы защитника и лица, привлекаемого к административной ответственности по данному делу, в частности, о дате заключения договора купли-продажи транспортного средства, дате выпуска транспортного средства в обращение на территорию Российской Федерации таможенными органами, обязанностями и сроками постановки на учет транспортного средства и замене транзитных номеров владельцем транспортного средства, не имеют правового значения при квалификации действий Улугова Ш.А., совершенных им 05.04.2020 года при управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками данные изъяты, поскольку в данном случае нормы КоАП РФ предполагают достаточного наличия в формальном объективном составе административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, лишь управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что установлено в полной мере представленными суду объективными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, изучив и исследовав письменные доказательства, дополнительные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности-У*** Ш.А., защитника – данные изъяты, явившихся свидетелей, суд, основываясь на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях Улугова Ш.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, вина которого доказана и сомнений не вызывает.
Судом установлено, что днем совершения административного правонарушения является 05 апреля 2020 года, то есть на момент рассмотрения дела в открытом судебном заседании, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях, не истек.
С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного защитником У*** Ш.А.- данные изъяты о прекращении производства по административному делу, так как доводы, изложенные в ходатайстве избраны как позиция защиты, направленная на уклонение лица, привлекаемого к административной ответственности-У*** Ш.А. от ответственности за совершенное правонарушение и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Назначая наказание в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, данные изъяты; его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в силу требований ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья относит то, что У*** Ш.А. ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, с учетом данных о личности Улугова Ш.А., обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени вины Улугова Ш.А., мировой судья считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

У*** Ш.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
Вещественные доказательства по делу – государственные регистрационные знаки данные изъяты по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
Сообщение № 820200  Дата: 13.09.2020 22:25:06
Я не понимаю как становятся судьями и более того,чем они руководствуются при вынесении таких постановлений!
Суть проста, парень купил автомобиль, который был ввезен в РФ из ФРГ и катался по Москве с немецкими транзитными номерами пытаясь его поставить на учет...И был благополучно принят доблестными сотрудниками ДПС за управление Т/С с подложными номерами!

Кто что думает?
Сообщение № 820201  Дата: 14.09.2020 10:05:43
Карету мне карету.... больше уже ничего не думаю...
Сообщение № 820202  Дата: 14.09.2020 17:26:40
А если я покажу просроченное ВУ, то меня примут как "не имеющего ВУ", или как "подложное ВУ"?
Сообщение № 820203  Дата: 14.09.2020 19:02:01
---------- константин москва писал(а) ----------
который был ввезен в РФ из ФРГ и катался по Москве с немецкими транзитными номерами
------------------------------
А разве транзитные номера выдают в германии? Наверно было проще , купил машину из Германии сам туда поехал для покупки или через посредника ему пригнали.Ну растаможку не прошел.А мало у нас по Питеру ездит с литовскими ,финскими,украинскими,эстонскими номерами! Ну а если проживающий на территории Евросоюза российский гражданин и имеющий там авто в собственности и там же зарег на его имя, приедет в Россию кататься по России в чем нарушение выражено? Сроки выезда ТС еще не нарушены.

А по поводу "Транзитных номеров"- (красные ) номера ТС,они выдаются полицией и только для передвижения по территории Германии.Их может получить только юр лицо занимающимся продажей или переоборудуванием авто под запросы клиента .Ну к примеру обвес и всяческая защита передка,шноркель как правило к дизелю,,и тд... все допы заносятся в паспорт ТС она в виде книжечки. На авто -2 свидетельства (паспорта ТС )ну энто по ихнему.«Ordnung muss sein» В нем внесены данные по ТС. Второе все данные о владельце авто. И предъявлять полицейскому при остановке ТС, даже не обязан такие доки как у нас СоРТС (свидетельство о регистрации ТС) и даже страховку!
Сообщение № 820205  Дата: 15.09.2020 07:55:25
---------- Volhv писал(а) ----------
А если я покажу просроченное ВУ, то меня примут как "не имеющего ВУ",
------------------------------
Так и будет!
Вверх

Ответить
Ваше имя: 
Ваш Email: 
Тема: 
Защита от спама:
Пожалуйста, введите в поле код, который вы видите ниже.
Данная функция необходима для защиты форума от спама.
        

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 38
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта

Как сделать ремонт в квартире?

Народная лечебная медицина

Автоновости