''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз

При рассмотрении моего дела в суд был вызван

Сообщение № 819695  Дата: 28.04.2020 01:37:32
При рассмотрении моего дела в суд был вызван инспектор, составивиший на меня протокол и постановление. И в решении суда он обозван свидетелем. Вопрос: какой он, к черту, свидетель?! Он - обвинившее меня должностное лицо! Как он может быть свидетелем?! Этому есть юридическое обоснование?
Сообщение № 819696  Дата: 28.04.2020 10:28:36
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2007 г. N 346-О-О

Таково, увы, извращенное понимание окружающей дейсттвительности НАШИМИ высшими судами...

"Да тут всю систему надо менять!..."(с)
Сообщение № 819697  Дата: 28.04.2020 11:54:44
---------- AssmBoss писал(а) ----------
Как он может быть свидетелем?
------------------------------
Так суд же должен вроде вернуть протокол для устранения противоречий. :) А то ить непорядок какой-то получается согласно ст.28.2. Свидетеля этого надо в протоколе указать и сделать запись, что он сам себя ознакомил с правами и обязанностями своими, прежде чем отразил там сие событие АПН.
А что, при таком подходе судейских к толкованию законодательства, мешает теперь считать оформляющего дело инспектора ещё и понятым в определённых случаях?

---------- Лисицын писал(а) ----------
Таково, увы, извращенное понимание окружающей дейсттвительности НАШИМИ высшими судами...

------------------------------
Ща будем наблюдать это самое понимание с новой силой. ;) Похоже первые ласточки "по-беспределу" по ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 уже есть:
[www.kommersant.ru]
[m.facebook.com]
Сообщение № 819698  Дата: 28.04.2020 15:30:25
---------- naivnyj писал(а) ----------
Похоже первые ласточки "по-беспределу" по ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 уже есть:
[www.kommersant.ru]
[m.facebook.com]
------------------------------
так а разве это штраф по КоАП РФ ?
а не по Закону московскому - там вроде указано ЗГМ45 3.18.1 ч.4

Хотят тоже вопрос - а предусмотрен ли в ЗГМ аналог 28.6.3
Сообщение № 819700  Дата: 28.04.2020 16:37:18
---------- Zlodey52 писал(а) ----------
Хотят тоже вопрос - а предусмотрен ли в ЗГМ аналог 28.6.3
------------------------------
Ты не с той стороны смотришь на это. Ограничение презумпции невиновности по ст.1.5 с упрощённой процедурой привлечения - собственника вместо водителя, без протокола, возможно только опираясь на ст.2.6.1 с ч.3 ст.28.6. А там есть только нарушения ПДД и благоустройства (в частности, это и есть статьи московского КоАПа за газоны и парковки). Кроме того, средства автоматической фиксации должны быть "сертифицированы" (грубо говоря) под выявоение конкретных АПН в перечисленных областях. Т.е. в Свидетельства УТ СИ и Описаниях типа СИ это должно быть прописано вместе с алгоритмом работы.
Сообщение № 819702  Дата: 28.04.2020 17:53:33
---------- naivnyj писал(а) ----------
Ты не с той стороны смотришь на это
------------------------------
я о том есть ли процедура видеофиксации в автоматическом режиме (я сокращаю фразу но думаю понятно о чем речь) в ЗГМ об адм правонарушениях?
И если есть - насколько это легитимно.
Напр., Закон г. СПб Об адм правонарушениях предусматривает такую возможность - ст.4-2, но лишь для апн в области благоустройства, пока во всяком случае.

а то, что
---------- naivnyj писал(а) ----------
Ограничение презумпции невиновности по ст.1.5 с упрощённой процедурой привлечения - собственника вместо водителя, без протокола, возможно только опираясь на ст.2.6.1 с ч.3 ст.28.6. А там есть только нарушения ПДД и благоустройства
------------------------------
это понятно - что и как можно по КоАП РФ, не выходя за его рамки.
Сообщение № 819703  Дата: 28.04.2020 19:37:22
Для упрощенного режима - только ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6. И только по АПН в области ПДД и благоустройства. Имхо.
Ты Примечание к ст.1.5 вспомни, что оно гласит.
А КоАП мск не хочу нонче листать, не может же он противоречить КоАП РФ. Мне за платную парковку по московской ст.8.14 в постановлениях также ссылались на 2.6.1 и 28.6.

Кажись автор темы нас "побьёт", жалобы напишет, что тему его заспамили. :)
Сообщение № 819705  Дата: 28.04.2020 21:29:56
---------- naivnyj писал(а) ----------
А КоАП мск не хочу нонче листать, не может же он противоречить КоАП РФ.
------------------------------
Да тут просто разные сферы регулирования..
Однако процессуальные процедуры могут быть общими, вопрос лишь в лицах, которые могут возбуждать дела об АПН, составлять протоколы и рассматривать дела.

И вот тут поступили интересно- Правительство Мск заключило с Правительством РФ соглашение, согласно которому полиция может возбуждать дела и составлять протоколы по АНП в рамках местного коап.
Вслед такие же (под копирку) соглашения заключили и некоторые другие субъекты федерации, в тч и СПб.
Насколько эти соглашения легитимны - я не берусь судить, надеюсь позже это получит правовую оценку, но пока вот на вскидку мне это кажется скажем так - странным.

Однако передача таких полномочий полиции не означает, что она (полиция) может задействовать все средства и методы возбуждения дела об АПН - не предусмотренные местным Законом (об АПН).
В частности если автофиксация апн не предусмотрена - то фиксировать так нарушение и возбуждать дело по диспозициям местного КоАП но в порядке 28.6.3 КоАП РФ - не легитимно. 1)

Иначе будет полный правовой беспредел, который уже в общем то в Москве и наблюдается.
Да и полицейские передачу дополнительных полномочий (в рамках упомянутых выше соглашений) начинают трактовать своеобразно - кто как.. Например у нас есть попытки составление "фотобазы" нарушителей АПН, а можно дойти и до снятия отпечатков пальцев и проч и проч..

1) Коммерсант следит за темой, здесь:
[www.kommersant.ru]
приводятся мнения юристов - что данная процедура не легитимна.
Но Правительству Мск похоже на это глубоко плевать..
Там же указывается что В.Травин подал в Генпрокуратуру. содержание жалобы не приводится..
Сообщение № 819708  Дата: 28.04.2020 23:39:35
---------- Zlodey52 писал(а) ----------
но пока вот на вскидку мне это кажется скажем так - странным.
------------------------------
Я об этом тоже задумывался, т.е. - в сомнениях когда однажды Мск получила по Соглашению от МВД полномочия по администрированию ч.5 ст.12.16. Потом полистал "книгу" и открыл в ней для себя новое по активной ссылке в её ст. 11 :
"Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий".


ФЕДЕРАТИВНЫЙ ДОГОВОР
от 31 марта 1992 года
"Статья IV
1. Федеральные органы государственной власти Российской Федерации по соглашению с органами государственной власти края, области, городов Москвы и Санкт-Петербурга могут передавать этим органам осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции и законам Российской Федерации.
2. Органы государственной власти края, области, городов Москвы и Санкт-Петербурга по соглашению с федеральными органами государственной власти Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий".
[www.consultant.ru]

Вот только не понял - после передачи части полномочий, у передавшего их органа они также параллельно остаются или как? По математической логике так их ужо и не должно оставаться. Какие мнения?
Сообщение № 819709  Дата: 29.04.2020 12:37:18
---------- Zlodey52 писал(а) ----------
я о том есть ли процедура видеофиксации в автоматическом режиме (я сокращаю фразу но думаю понятно о чем речь) в ЗГМ об адм правонарушениях?
И если есть - насколько это легитимно.
------------------------------
Ты оказался прав! На все 146%! Открыл счас мск коап и просто охренел от происходящего произвола в мск законотворчестве. Они там прежнюю ч.1 ст.16.6 спешно дополнили ч.1.1:
"1.1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
[base.garant.ru]

Т.е. оказывается нынче можно очень легко просто взять и перешагнуть через действующий КоАП РФ с установленным в нем порядком административных процедур и прочей презумпцией? [sm06]
Сообщение № 819713  Дата: 30.04.2020 20:17:48
Не, вот Лев говорит - низяяя:
"Челябинский юрист и правозащитник Лев Воропаев уже обратился с иском в Мосгорсуд с требованием признать недействующими нормы КоАП Москвы о вынесении подобных штрафов с дорожных камер".
[www.kommersant.ru]
Вверх

Ответить
Ваше имя: 
Ваш Email: 
Тема: 
Защита от спама:
Пожалуйста, введите в поле код, который вы видите ниже.
Данная функция необходима для защиты форума от спама.
        

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 48
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта
про ремонт и строительство
Сайт рыбалка