''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз

Нарушение пункта 9.1.1 ПДД является диспозицией

Фаравис
Сообщение № 819649  Дата: 23.04.2020 19:13:06
Нарушение пункта 9.1.1 ПДД является диспозицией ч.1 ст.12.15 (читайте название 9-го раздела и текст ч.1 ст.12.15). Вопрос; Почему ВС нарушение пункта 9.1.1. ПДД квалифицирует по ч.4 ст.12 15, т.е. ухудшает положение преследуемого, определяемого законом, каковым является КоАП РФ?
Сообщение № 819667  Дата: 24.04.2020 13:27:19
В течение долгого периода времени была дыра в правовом поле, связанная с идиотизмом в формулировках ПДД РФ и КоАП РФ, из-за которых получалось, что в случае правомерного выезда на встречку, при продолжении движения водителя незаконно привлекали к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как за выезд, когда речь шла о движении.
Тогда по правилам обгона и положениям 9 раздела ПДД РФ получалось, что на двухполосной дороге можно было через прерывистую линию выехать на встречку, в непосредственной близости от сплошной линии и ехать дальше, без права вернуться назад. Я постоянно настаивал на том, что в таких случаях линия приближения 1.6 должна использоваться перед линией 1.1 исключительно вместе с разметкой 1.19, что соответствует значению этой разметки. 1.19 стабильно отсутствует на большинстве дорог. Даже на макете дороги в институте МВД им. Лукьянова этой разметки нет, а руководители утверждают, что она нафиг не нужна. Черникову в апреле 2016 года про это тоже говорилось. Нормального результата не было и нет, но Правительство РФ в 2017 г. внесло изменения в ПДД, породив п. 9.1.1, согласно которому левее сплошной линии разметки езда запрещена. В 2019 году я защищал эксдепутата Гудкова в судебном участке 419 Мск. Там был идеально совпадающий случай. Водитель через прерывистую выехал на пустую встречку, проехал левее сплошной линии, вернулся через прерывистую. В суде мои замечания оставлены без осмысления, в Савеловском рс тоже самое. На тот момент ПП ВС РФ №18 отставал от обновленного текста ПДД [base.garant.ru] В 2019 году ПП ВС №20 заткнул дыру своими силами, указав на то, что нарушение п. 9.1.1 должно квалифицироваться по ч. 4 (5) ст. 12.15.

Я считаю, что это сделано неправильно, без изменения ч. 4 ст. 12.15, которая запрещает въезд, но не движение,однако, ВС нашел неведомые разночтения в устоявшейся практике и, действуя в пределах своей компетенции, дал разъяснения в интересах единообразия судебной практики.

Сама ст. 12.15 редактировалась несколько раз. Сначала было наказание за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но получилось, что мой приятель заехал под кирпич на Кутузовском пр-те и мы доши до ВС РФ со словами про то, что "дорога" в этом месте состоит из нескольких проезжих частей, одна из которых находится справа, с кирпичом, поэтому водителя надо не лишать ВУ, а штрафовать. Одновременно с этим питерские коллеги воевали про то, что водитель, заехавший на АЗС против знака 3.1, не выезжал на встречную сторону дороги. Тогда ВС оставил жалобу без удовлетворения, а через полгода в ч. 4 появились слова про запрет выезда на встречную полосу движения, которая может быть где угодно.
Раньше за езду по встречке можно было оштрафоваться на рублей 300 или остаться без прав. Потом штраф был убран и за защитой стали обращаться чаще. Благодаря Лысакову вновь появился штраф, а Администрация Президента прилепила к законопроекту ч. 5 про лишение прав на год. Некоторое время за защитой практически перестали обращаться, так как выезд на встречку не особо частое явление, а штраф можно заплатить в размере 50%. Дальше стали появляться те, кто боролся уже с частью 5.

В общем, гоблинская речь гаишников и судей понимается лучше чем писанные правила и законы, поэтому по встречке ездить немного стесняются.
Сообщение № 819671  Дата: 24.04.2020 14:20:08
---------- Ravil писал(а) ----------
В течение долгого периода времени была дыра в правовом поле, связанная с идиотизмом в формулировках ПДД РФ и КоАП РФ
------------------------------
так и сейчас осталось, более того - ВС в какой то части в (первой редакции) ППВС 18 внес ясность, но в последующем своими уточнениями во многом только запутал.
Яркий пример п.8.6 - нарушение правил маневрирования образует объективную сторону (состав - в разное время ВС использовал разные термины) 12.15.4 -= нарушение расположения на ПЧ, однако.
Ну а таких "тонкостях" как выявление различия между выездом и движением вообще понадобилось Определение КС (420-ОО)
Проблема на мой взгляд в самой правовой конструкции - ПДД возникли задолго до КоАП (Адм кодекс СССР и РФ до 2002 ни в какое сравнение) но "творцы" Кодекса даже не думали связать воедино диспозиции апн с нормами ПДД, не говоря уже о терминологии и трактовке.
Так и живем..
Вверх

Ответить
Ваше имя: 
Ваш Email: 
Тема: 
Защита от спама:
Пожалуйста, введите в поле код, который вы видите ниже.
Данная функция необходима для защиты форума от спама.
        

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 23
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта
про ремонт и строительство
Сайт рыбалка