''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз
Страницы: 1 2 Дальше Страница: 1 из 2

[size=18px]встречка -

Сообщение № 811977  Дата: 08.06.2018 16:46:53
встречка - выиграно!

Поздравьте, выиграно в суде дело в отношении меня по поводу выезда на встречку при прерывистой линии разметки, а закончен обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и пересечением "сплошной" линии 1.1.
Сразу оговорюсь, это очень трудно, почти невозможно, но был в качестве защитника привлечен юрист Равиль А. (всем, кто по "административке" ко мне обращается - даю его телефон, он в Этом спец....). Вкраце: еду, начинаю обгон ТС в через прерывистую разметку, заканчиваю уже после знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением разметки 1.1 "Сплошная", через примерно 5 км меня тормозят, показывают на планшете фотку, где "со спины" видна сплошная, я в левой полосе и справа другое ТС, далее спор с гайцами, составление протокола + схемы. Назначено "разбирательство" в группе разбора во 2-м дивизионе ГИБДД г. Дмитров, приезжаю, разговор один: "- выписываем штраф 2 500 р., ах! Не согласен? Тогда дело в суд!", Ходатайка о направлении в ГИБДД по месту жительства для разбора, пересыл доков, вызов в "родное" ГИБДД, где все повторяется - НИКАКОГО разбора! Не согласен со штрафом - дело в суд!
Ну, дело в суде, мировом, №203 Пушкинского судебного района... 2-е судзаседание - дело прекращено за недоказанностью вины...
Определение получу после праздников, выложу, пока что вырезки из протокола и схема.

[img]https://c.radikal.ru/c19/1806/e2/30a528ed4740.jpg[/img]

[img]https://c.radikal.ru/c34/1806/2a/261789b1f3ab.jpg[/img]

[img]https://a.radikal.ru/a02/1806/b8/da82cbe4550f.jpg[/img]
Сообщение № 811978  Дата: 08.06.2018 17:02:28
Поздравляю!!! [:tu:]
Сообщение № 811984  Дата: 08.06.2018 19:08:13
Спс! Особое спасибо - Равилю!
Сообщение № 811987  Дата: 08.06.2018 20:13:58
Какая интересная схема, на ней изображен только сам факт возврата в свою полосу со встречки.А где факт выезда через сплошную на встречку, да ещё в зоне действия знака "обгон запрещён"? Хотя рассуждать легко а вот в суде доказать свою невиновность очень тяжело. Спасибо Равилю. [sm36]
Сообщение № 811988  Дата: 08.06.2018 20:14:35
А какие аргументы Равиль то предъявил? Судя по схеме- без вариантов 12.15.ч4
можно подробнее.
Сообщение № 811994  Дата: 08.06.2018 22:07:22
что-то тут не так... явная 12.15.4.
мне интересно как по фото можно встречку приплести? а может он стоял там, то другая статья или задним ходом ехал...
Сообщение № 812003  Дата: 09.06.2018 10:28:18
---------- АлИвЕр писал(а) ----------
явная 12.15.4.
------------------------------
12.15 ч.4 - это про то, что когда запрещен ВЫЕЗД на полосу встр. дв., я ВЫЕЗЖАЛ, когда это было разрешено! Какая нафиг "явная"? Просто суды и гаевны трактуют так, что явная, а на самом деле то....
Равиль вот что на заседании пояснял:

[img]https://a.radikal.ru/a29/1806/71/f07f3ec446a0t.jpg[/img]


[img]https://c.radikal.ru/c32/1806/0a/7548f148620ft.jpg[/img]


[img]https://d.radikal.ru/d00/1806/25/f34f60e3cdfet.jpg[/img]


[img]https://d.radikal.ru/d05/1806/1b/2a2ccc7e51c1t.jpg[/img]


[img]https://b.radikal.ru/b17/1806/c3/fbeb2a7e2c31t.jpg[/img]


На заседание следующее гаевны не приехали, никаких видео/фото не прислали...

Равилю - РЕСПЕКТ!
Сообщение № 812004  Дата: 09.06.2018 10:40:55
---------- AlexGnom писал(а) ----------
12.15 ч.4 - это про то, что когда запрещен ВЫЕЗД на полосу встр. дв., я ВЫЕЗЖАЛ, когда это было разрешено! Какая нафиг "явная"?
------------------------------
гаец лопухнулся, написав "по привычке" п.1.3 - ДЗ 3.20 - разметка 1.1.
Вменил бы 9.1.1 - было бы сложно возразить.
Ну а Равилю да - респект - всё что можно и думаю и что нельзя :) он из этой ситуации выжал!
Сообщение № 812011  Дата: 09.06.2018 23:25:46
Молодцы.
[:tu:]
А какие праздники то? Может я чего пропустил?
Сообщение № 812019  Дата: 10.06.2018 16:32:35
самое главное кроется в паре строчках этого документа. А именно:
Дорожная дислокация и протокол об АП противоречат друг другу. То есть они лопухнулись в том, что неправильно указали метраж зоны действия знака 3.20.
Сообщение № 812042  Дата: 13.06.2018 08:59:51
---------- AlexGnom писал(а) ----------

[img]https://c.radikal.ru/c32/1806/0a/7548f148620ft.jpg[/img]

...
Если же данным лицом удостоверено содержание схемы(карты, плана местности, картинки и.т.п.), то он полностью теряет контроль за продолжением создания картинки, которую в финальном виде кто-то прилагает к протоколу.
------------------------------
М-да... Я лично полностью потерял контроль над продолжением воссоздания смысла данного предложения, который в финальном виде кто-то куда-то сюда поместил.
Надеюсь, это не уважаемый Равиль, а судебный секретарь так издевается над русским языком...
Сообщение № 812043  Дата: 13.06.2018 13:27:05
Когда дело коснулось Алексея, я мысленно представил себе сувенирные белые тапочки с отропедическими стельками, но заодно решил побезобразничать в деле до упора.
В первую очередь, решил ознакомиться с матдела, поэтому устроил небольшой концерт в том окошке, где тётя-капитан раздавала определения о направлении в суд. По результатам ознакомления родились замечания к протоколу и доступным матдела. По результатам ознакомления была написана расписка, в которой были перечислены все бумажки, которые я читал. Далее, так как тов. капинанша мечтала выписать определение, я достиг некоего замначгаи, которому прошелся по ушам. Тот ушел в защиту, сообщив о том, что он принял нас только чтобы поговорить, а настоящее рассмотрение будет с другим замом. В связи с такими делами на имя начгая было написано ходатайство об отводе (мне же предрекли, что Гном виноват на 100%). Далее пришел тот замначгай, который потратил на разговор несколько минут, после чего подмахнул определение, выписанное капитаншей. Могу предположить, что такой заход сподвиг гаишников присобачить к делу схему дислокации.
Из замечаний было то, что в схеме изображен маневр, начатый до линии 1.1, нет разметки 1.19 (это моё любимое и никем не признанное), есть изображение машины, которую обгонял Гном. Это указывало на то, что он мог не видеть знак 3.20. При этом, нет информации о том, что же за машину обогнали. Если это тихоход, то ВС РФ уже уточнил, что его обгонять можно через 1.1. В протоколе ситуация была изложена менее понятно. То есть, можно прочесть как то, что обгон был начат с пересечением 1.1, либо без него. Зато чётко было указано место установки знака. В замечании я указал на то, что прилагаемый рапорт был получен без разъяснения составителю прав и ответственности, предусмотренных законом. Схема, согласно Регламента, должна быть "схемой места", то есть, это должен быть план местности, на котором изображение машинок со страшными стрелками могло появиться когда угодно, после подписания плана местности. Опять же, если Гном подписывает эту схему, то что делать с разъяснением ему прав и обязанностей? Если схема уже есть на момент составления протокола, то это доказательство, полученное с нарушением закона. Если она появилась после протокола (вопреки указанию на её приложение), то это не устраняет вопроса о возможности составления протокола в нарушение ч. 3 ст. 28.1 в отсутствие каких либо материалов, указывающих на наличие АПН. В принципе, мы знаем, что по Регламенту схема составляется если надо дополнить содержание протокола, то есть, это вторичный документ.
В суде выявилось дополнительное обстоятельство. В первую очередь, я припомнил, что по п. 5 ч. 2 ст. 23.3 дело может быть рассмотрено неким командиром, пусть даже роты, но не начальником. Закон с начальником не знаком. Также информативной оказалась и схема. Она низкого качества, но слишком явно было то, что по ней местом установки знака 3.20 оказывалось место установки знака 3.21, что немного добавило романтики.
Надо добавить, что Гном подал в ГАИ ходатайство о переквалификации на ч. 1 ст. 12.16.
В суде всё это вывалили судье. Она сначала задавала строгие вопросы, но идиотизм в матдела заставил её немного повременить с выводами и она вызвала гаишников (а это другой район МО). На следующее судебное заседание гаишники не пришли, и вестей о себе не подали. Дополнительно выяснилось, что схемы дислокации появились в деле "ни откуда". Они есть, синие печати есть, чьи-то подписи есть, а сопроводительных документов нет. Таким образом, у суда был вопрос о том, что делать с этими подметными схемами и с ходатайством о переквалификации. На это я сообщил, что суть претензий не изменилась, гаишники не явились, ходатайство заявлено не суду, а схема является источником сомнений, поэтому её надо иметь в виду при оценке доказательств.
В итоге было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательств наличия АПН, на что был сделан вывод о его удовлетворении.

Лично я немного недоволен Гномом. Алексей! Ты подал заяву в прокуратуру и МЧС на этих остолопов?! У этих олухов на номерных знаках двух спецмашин реклама какого-то автосалона (один косяк для прокурора), а в помещении для страждущих нет двух огнетушителей! Родина в опасности, а ты молчишь! Безобразие. Начальство гаи надо менять.
Сообщение № 812045  Дата: 13.06.2018 16:59:10
Равилю конечно - респект!


---------- AlexGnom писал(а) ----------
когда это было разрешено!
------------------------------
это когда было разрешено находиться слева от разметки 1.1????

;1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств

просто для особо "тяжелых клиентов", ввели пункт 9.1.1, чтоб исключить двоякое толкование нормы
Сообщение № 812058  Дата: 13.06.2018 22:59:17
---------- AlexGnom писал(а) ----------
встречка - выиграно!
------------------------------
какое отношение имеет данная вывеска к рассматриваему делу, вам просто повезло, что идпс накосячили.

---------- AlexGnom писал(а) ----------
12.15 ч.4 - это про то, что когда запрещен ВЫЕЗД на полосу встр. дв., я ВЫЕЗЖАЛ, когда это было разрешено! Какая нафиг "явная"? Просто суды и гаевны трактуют так, что явная, а на самом деле то..
------------------------------
да такая явная и есть, неужели Равиль вам не объяснил?

---------- AlexGnom писал(а) ----------
начинаю обгон ТС в через прерывистую разметку, заканчиваю уже после знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением разметки 1.1 "Сплошная",
------------------------------

у вас нарушение 18.03.2018
9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Сообщение № 812059  Дата: 14.06.2018 01:13:31
---------- rndinstall писал(а) ----------
неужели Равиль вам не объяснил?
------------------------------
Дык, я же могу объяснять по-разному. С позиций ГИБДД, если машина на встречке, то это напрягает, а если есть сплошная, то это уже ужасть и надо родину спасать!
Если по версии Алексея, то он выехал на встречку там где это не запрещено.
Если работать на поражение, то достаточно сказать "угу" и расслабиться. Если же хочется достичь результата, то можно развивать имеющуюся идею. В частности, выезд на встречную полосу запрещен в п. 9.2. 9.3 ПДД и в некоторых пунктах 10 раздела. В 10 разделе встречается разделение обгона на несколько моментов (см. п. 1.2), в связи с чем есть запрет обгона и запрет выполнения обгона.
В имеющемся случае обгон был начат до знака, до 1.1, а далее пошло отступление от п. 9.1.1 ПДД. 9.1.1 не содержит слова " выезд", поэтому странно обвинять кого-то за выезд в отсутствие прямого запрета.
Сообщение № 812060  Дата: 14.06.2018 08:29:38
---------- Ravil писал(а) ----------
Дык, я же могу объяснять по-разному.
------------------------------
с вашей стороны это казуистика, со стороны Алексея он искренне не понимает за что его привлекли.

---------- Ravil писал(а) ----------
Если по версии Алексея, то он выехал на встречку там где это не запрещено.
------------------------------
вот в этом и ошибка идпс которая сыграла вам на руку.
Здесь не правильная квалификация нарушения со стороны идпс, не обгон необходимо было вменять, а нарушение расположения на проезжей части в нарушении разметки 1.1, и нарушение пункта 9.1.1 ПДД, и никуда бы Алексей не делся.
---------- Ravil писал(а) ----------
В частности, выезд на встречную полосу запрещен в п. 9.2. 9.3 ПДД и в некоторых пунктах 10 раздела. В 10 разделе встречается разделение обгона на несколько моментов (см. п. 1.2), в связи с чем есть запрет обгона и запрет выполнения обгона.
В имеющемся случае обгон был начат до знака, до 1.1, а далее пошло отступление от п. 9.1.1 ПДД. 9.1.1 не содержит слова " выезд", поэтому странно обвинять кого-то за выезд в отсутствие прямого запрета.
------------------------------
в п.9.1.1 нет требования обгон-не обгон, выехав-въехал, есть запрет нахождения на встречной полосе в нарушение разметки 1.1
Сообщение № 812061  Дата: 14.06.2018 12:15:49
---------- rndinstall писал(а) ----------

------------------------------
Нет желания спорить. Защитник получает дело в том виде, в котором оно есть по факту. Если бы было иначе, то доводы были бы чуть-чуть иными. Бывает так, что доводы убеждают судью в необходимости освобождения от ответственности, но в решении они не озвучиваются, хотя результат получается положительным. Здесь было за что браться и без косяков.
Сообщение № 812068  Дата: 14.06.2018 20:43:22
---------- AlexGnom писал(а) ----------
Равиль вот что на заседании пояснял:
------------------------------
Поздравляю... :( Для вас даже протокол изготовили... Что поделаешь, "особый случай"... [sm19]
Сообщение № 812070  Дата: 14.06.2018 23:39:12
---------- rndinstall писал(а) ----------
-----------------------------
в п.9.1.1 нет требования обгон-не обгон, выехав-въехал, есть запрет нахождения на встречной полосе в нарушение разметки 1.1
------------------------------
Нет там запрета нахождения. Есть запрет движения.
А что такое движение? В русском языке слово имеет несколько смыслов, но нас интересуют два из них. Один смысл - движение как поток, англ. traffic. Второй смысл - движение как перемещение, англ. movement.
Так вот за сплошной запрещён "трафик", а "перемещение" не запрещено, если оно изначально было разрешенным и нацелено на безопасное покидание встречки.
Похожий смысл имеет знак 3.2 "Движение запрещено". Запрещён сквозной проезд - трафик. А перемещение до своего дома или работы разрешено.
Сообщение № 812084  Дата: 15.06.2018 17:07:25
С 9.1.1 получилось немного криво.. Немного пропадает смысл, вложенный в ч. 4 ст. 12.15.
Наказание предусмотрено за "выезд", но не за движение. Редко, но на это указывают в отдельных судебных актах. Сам выезд на встречную полосу движения хорошо описан в ПП ВС 18, но само движение получилось не запрещенным. Лично я считаю это правильным, так как замучился бодаться про применение разметки 1.19. Вот, водитель обязан руководствоваться обращенными к нему требованиями, а без 9.1.1 вполне получалось, что где-то на Садовом лень было сдавать задним ходом, развернулся и поехал по встречке. Где тут нарушение? Пункт 9.1.1 закрыл этот вопрос, но, так как движение по встречке выпало из п. 9.2, получилось, что в такой ситуации можно нарушить лишь требования разметки, которая должна быть на четырехполосных дорогах. Иначе говоря, если поменяли асфальт, то можно ехать по встречке без всяких обгонов. Если же нет нарушения ПДД, то ч. 4 т. 12.15 не при делах.
Страницы: 1 2 Дальше Страница: 1 из 2
Вверх

Ответить
Ваше имя: 
Ваш Email: 
Тема: 
Защита от спама:
Пожалуйста, введите в поле код, который вы видите ниже.
Данная функция необходима для защиты форума от спама.
        

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 13
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта
про ремонт и строительство