''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз

Нас ожидает изменение порядка установления

Сообщение № 811253  Дата: 26.04.2018 23:38:42
Нас ожидает изменение порядка установления состояния опьянения - КС РФ признал не соответствующими Конституции РФ действующие правила установления факта опьянения исключительно по результатам освидетельствования нарушителей..
Конституционный Суд Российской Федерации издал соответствующее постановление, рассмотрев запрос Ивановского областного суда об оценке соответствия Конституции РФ п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса (Постановление КС РФ от 25 апреля 2018 года № 17-П/2018). Так, в кассационном производстве суда находилось уголовное дело гражданина Ж., признанного виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушении ПДД, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц. Виновный в происшествии сбежал с места аварии, но явился в полицию спустя год заявив, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Но его утверждение противоречило другим установленным фактам – показаниям свидетелей и потерпевших, видеозаписям из баров, которые он посещал перед последней поездкой, чекам с указаниями употребленных спиртных напитков. Суд пришел к выводу, что бегство с места аварии до прибытия сотрудников полиции и уклонение от правосудия равнозначны отказу от прохождения освидетельствования и приговорил водителя к 8 годам лишения свободы. Напомним, что лицо, отказавшееся выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается находящимся в состоянии опьянения (п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ).

ГАРАНТ.РУ: [www.garant.ru]

Само Постановление:
[www.garant.ru]
Сообщение № 811273  Дата: 27.04.2018 19:16:30
---------- Zlodey52 писал(а) ----------
Напомним, что лицо, отказавшееся выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается находящимся в состоянии опьянения (п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ).
------------------------------
Так он не отказывался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому, что никто не мог это требование предъявить.(не было должностного лица)Он же в бега пустился.
Сообщение № 811274  Дата: 27.04.2018 19:42:52
Ну что скажет Федеральный законодатель?
федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - не позднее чем через год после вступления настоящего Постановления в силу устранить выявленные Конституционным Судом Российской Федерации неконституционные аспекты правового регулирования ответственности за нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, управлявшим транспортным средством и скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.

ГАРАНТ.РУ: [www.garant.ru]
Сообщение № 811279  Дата: 27.04.2018 23:00:03
---------- AEG 98 писал(а) ----------
Ну что скажет Федеральный законодатель?
------------------------------
вот это самое интересное..

одно дело в контексте ст. 264 УК, другое дело - изменение самих Правил освидетельствования и МО, что может привести к вольному толкованию и как вариант - к произволу, да и к разводам - вот ситуация: разъехались (по европротоколу еще куда ни шло, но часто просто разъезжаются без претензий), потом один возвращается и вызывает ГИБДД, заявляя что второй свалил и похоже пьян.

Ну подождем..
что скажет наш мудёрый законодатель.
Сообщение № 811288  Дата: 29.04.2018 09:18:12
---------- Zlodey52 писал(а) ----------
часто просто разъезжаются без претензий
------------------------------
Так претензии отсутствуют, только если т/с не повреждены или физический вред не нанесен.
Сообщение № 811293  Дата: 29.04.2018 13:03:35
---------- вершок писал(а) ----------
---------- Zlodey52 писал(а) ----------часто просто разъезжаются без претензий ------------------------------
Так претензии отсутствуют, только если т/с не повреждены или физический вред не нанесен.
------------------------------
Или повреждения незначительны, или присутствуют только у виновника..

Пример - с год назад перед поворотов направо под 2.4 меня догнал слегка чел.. Ну скорость там была км 5-10 в час, у меня бампер только слегка вогнулся и тут же выгнулся, а у него на переднем трещина, может была может в этом ДТП - не знаю. Но виноват он.. Я претензий не имел, он также.. Но - прежде чем разъехаться я всё сфоткал, включая документы, а наше устное "мировое соглашение" записал на видео - мало ли что, например он вызывает ГИБДД и заявляет что я скрылся с места ДТП - а бампер то треснутый..
Я о таких случаях - а они не так уж и редки, не говоря уже о просто подставах - это отдельный "бизнес".
Сообщение № 811311  Дата: 30.04.2018 19:14:22
Я бы тоже пару историй мог рассказать похожих, но зачем?
Вверх

Ответить
Ваше имя: 
Ваш Email: 
Тема: 
Защита от спама:
Пожалуйста, введите в поле код, который вы видите ниже.
Данная функция необходима для защиты форума от спама.
        

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 65
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта
про ремонт и строительство