Удаление свидетелей из зала суда по административному делу.
Свидетель, сотрудник полиции вынесший постановление по делу об АПН, было заявлено возражение о нахождении в зале суда до начала опроса. Суд не удалил свидетеля. Разве здесь это не работает?
КАС РФ Статья 148. Удаление свидетелей из зала судебного заседания
Статья 148. Удаление свидетелей из зала судебного заседания
Председательствующий в судебном заседании принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными. До начала допроса явившихся свидетелей председательствующий удаляет их из зала судебного заседания, а в отношении свидетелей, допрашиваемых путем использования систем видеоконференц-связи, принимает меры, исключающие участие таких свидетелей в судебном заседании указанным способом до начала их допроса.
Для начала попробуйте уяснить для себя разницу между упоминаемым Вами Кодексом административного судопроизводства и Кодексом об административных правонарушениях...
Который, увы, не содержит нормы, прямо предписывающей удалять свидетелей до начала их допроса...
Зачастую на практике при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об АПН это происходит, но, я полагаю, скорее в силу судейской инерции...
---------- Лисицын писал(а) ---------- Для начала попробуйте уяснить для себя разницу между упоминаемым Вами Кодексом административного судопроизводства и Кодексом об административных правонарушениях... ------------------------------
Вот я и хочу понять. Нормы по КАС РФ применимы в административном судопроизводстве?
В начале судебного заседания было подано ходатайство о необходимости удалить свидетеля из зала суда. Суд отказал.
Обжалую решение районного суда. В жалобе хочу отразить этот факт и сослаться на ст. 148 КАС РФ.
В КоАП РФ про свидетелей есть только это:
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.03.2018)
Статья 25.6. Свидетель
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Но здесь ничего не говорится о порядки опроса свидетелей.
На этом основании ссылка на:
Аналогия в праве представляет собой один из способов преодоления пробелов в законодательстве, необходимый для целей правоприменения.
ПРИМЕНЕНИЕ АНАЛОГИИ ЗАКОНА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Л. РОДИНА
Родина Л., судья Тушинского районного суда г. Москвы.
В связи с недостатком необходимых процессуальных норм мировые судьи при рассмотрении административных дел нередко применяют аналогию закона.
Она применяется, когда нет нормы права, регулирующей рассматриваемый конкретный случай, но в законодательстве есть другая норма, регулирующая сходные с ним отношения. Аналогия закона - исключительное средство в праве и требует соблюдения определенных условий, обеспечивающих правильное ее применение. Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права и аналогию закона, необходимо:
Нормы КАС , безусловно, применимы в административном судопроизводстве(а где же еще?), но не в производстве по делам об административных правонарушениях.. Это два разных вида производства и два разных закона(КАС и КоАП соответственно)..
По поводу же аналогии - а почему Вы выбираете аналогию с КАС? Не с ГПК, не с УПК, не с АПК, наконец? Потому, что названия похожи?
Когда мне надо продемонстрировать суду свою лояльность, я обращаюсь с просьбой обратиться к суду в отсутствие свидетеля. После его удаления объясняю суду, что и почему хотелось бы узнать у свидетеля.
