Доказательство по делу об АПН видеозапись. Видеозапись сотрудники ГИБДД предоставили в суд только перед судебным заседанием. У ответчика не было возможности с ней ознакомиться до суда. На судебном заседании ЛВОК заявил ходатайство о переносе судебного заседания на другой день, так как ему нужно время, что бы с ней ознакомиться. Ходатайство судом было отклонено. Суд просмотрел данную запись и вынес решение не в пользу водителя. Вместо всей записи, которая велась во время АПН, в суд предоставили нарезку, то есть фрагменты записи. В ней отсутствовали ключевые моменты имеющие значения для защиты. На записи предположительно нарушена хронология событий, то есть основания полагать, что имел место монтаж записи.
ЛВОК собирается обжаловать постановление.
Как лучше или как это грамотно изложить в жалобе. Какова практика по подобным обстоятельствам. Этого достаточно для отмены и направления на новое рассмотрение?

Должна быть расшифровка видеозаписи или это не важно?

---------- 9173306234 писал(а) ----------
Видеозапись сотрудники ГИБДД предоставили в суд только перед судебным заседанием
------------------------------

Тут надо пояснить. На первом судебном заседании судья принял решение вызвать в суд инспектора для опроса, а так же истребовать видеозапись(в материалах дела есть отметка: «велась видеозапись»). На очередное судебное заседание явился инспектор, который достал из кармана диск и передал его судье для просмотра.
Должна же быть какая то процедура о приобщении диска с видеозаписью как доказательства к материалам дела. На какое техническое средство проводилась видеосъемка, кто делал запись, когда, в отношении кого. А тут так просто, достал и передал суду.
Это же нарушение? Как это использовать?

---------- 9173306234 писал(а) ----------
Это же нарушение? Как это использовать?
------------------------------

Вот в жалобе в вышестоящий суд и укажите ст. 26.2 КоАП РФ ч.3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Ходату о экспертизе диска с видиоматериалом - необходимо доказать, что это видио-монтаж

Приобщить видеозапись к материалам дела можно по ходатайству одной из сторон.
Здесь судья сама приняла решение запросить видеозапись у ГИБДД.

Без сопроводиловки, минуюя канцелярию. Передали из рук в руки.
Этот диск как то должне быть приобщен, должна же быть процедура. На это нарушении хочу сделать так же акцент, что бы исключить запись как доказательство.

---------- кюря писал(а) ----------
если указанные доказательства получены с нарушением закона.
------------------------------

Что нарушила судья?

Допустимость, относимость или достоверность. Так она когда просматривала дала оценку. Ее все устроила. Ей показали только то, что бы было достаточно вынести обвинительное решение.

"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017)
Статья 76. Аудио- и видеозаписи


1. Лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
2. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры по их сохранению в неизменном состоянии.
3. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, их предоставившим. При возвращении указанным лицу или организации носителей аудио- и видеозаписей в административном деле остаются копии записей.
4. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии аудио- и видеозаписей.
5. По вопросам возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Если выделенного в деле нет, то это нарушение. Обосновывая это нарушени ссылатьс на КАС РФ можно?

---------- 9173306234 писал(а) ----------
имел место монтаж записи
------------------------------

Так это не документ, а произведение исскуства. Подай запрос на имя председателя суда - является ли документом, обозначенном статьёй 26.2, видеоролик, смонтированный на студии ГайФильм?

Есть Постановление ВС РФ, в котором как раз и говорится, что цикл записи должен быть непрерывным! По этим доводам было прекращено производство по делу.

*но там речь шла об отказе от мед.освидетельствования. смысл тот же, подозрение на монтаж

---------- константин москва писал(а) ----------
смысл тот же, подозрение на монтаж
------------------------------

Костик, это и был монтаж.

---------- 9173306234 писал(а) ----------
Приобщить видеозапись к материалам дела можно по ходатайству одной из сторон.
Здесь судья сама приняла решение запросить видеозапись у ГИБДД.
------------------------------

Ах эти "милые" судейские проделки...