''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз

Допросивший сам себя гаишник проиграл дело в ВС

Сообщение № 806797  Дата: 28.11.2017 14:46:11
Допросивший сам себя гаишник проиграл дело в ВС РФ [rapsinews.ru]
К такой инфе может кто нить даст само решение ВС ?
Сообщение № 806799  Дата: 28.11.2017 15:02:50
---------- кюря писал(а) ----------
[rapsinews.ru]
------------------------------
это просто главная страница сайта
Интерактивная ссылка:
[rapsinews.ru]
или:
[pravo.ru]

Решение ВС - Постановление 5- АД17-17 29 мая 2017 года
[vsrf.ru]

PS прикрепил бы файл, но увы - последнее время не прикрепляется

PPS еще отмечу - там косяков много судя по решению ВС - идпс кроме опроса самого себя еще и п. Правил не указал, запрещающий выезд на встречку.
Сообщение № 806818  Дата: 29.11.2017 05:38:07
---------- Zlodey52 писал(а) ----------
Решение ВС - Постановление 5- АД17-17 29 мая 2017 года
------------------------------

[sm36] -рахмат май френд !
Сообщение № 806822  Дата: 29.11.2017 13:43:07
у меня вот в связи с этим другой вопрос - а может ли ЛВОК в этом случае компенсировать моральный ущерб?

Ведь что имеем?
1. ЛВОК был лишен права управления на год - чтобы дойти до ВС надо обжаловать уже вступившее в ЗС постановление - и несколько месяцев занимался бодягой "сутяжничества", шлепая пешочком.
2. В основе отмены на уровне ВС указано не только грубое процессуальное нарушение - "опрос самого себя", но и прямое нарушение норм материального права - выразившееся в игнорировании указания на нарушение нормы Правил ДД при вменении конкретной статьи КоАП.
3. При этом речь идет не просто о различном понимании или трактовке или правоприменении норм ПДД, но об их полном игнорировании - типа написал ИДПС "нарушил" - значит нарушил!
Что нарушал, как нарушил, при каких обстоятельствах - да пофиг - нарушил и всё тут!
И суды это не моргнув глазом штампуют (не удивлюсь если в решениях низших инстанциях еще и прямы текстов НОНД присутствовал, с хренью про незаинтересованное и заинтересованное лицо).

Ну если есть прямой ущерб - да, 1069 ГК, но его доказать достаточно сложно в этой ситуации.
А вот в части морального вреда - интересно - есть ли практика?
Сообщение № 806832  Дата: 29.11.2017 23:32:56
---------- Zlodey52 писал(а) ----------
А вот в части морального вреда - интересно - есть ли практика?
------------------------------
http://www.garant.ru/news/978686/
Сообщение № 806836  Дата: 30.11.2017 12:29:27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

15 апреля 2016 года г. Москва, ул. Рабочая, д. 29 В

Мировой судья судебного участка № 373 Таганского района г. Москвы Спицына С.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
Веденеева А*С*а, * года рождения, уроженца г. *, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *, г. *, фактически проживающего по адресу: г. *.», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:
Веденеев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №373 Таганского района г. Москвы от 07 октября 2015 г., Веденеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 03 ноября 2015 г.
Несмотря на назначенное наказание, 02 февраля 2016 г. в 16 час. 40 мин. водитель Веденеев А.С. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: управляя транспортным средством «*», г.р.з. о*, на участке дороги 408 км+450 м а/д н. Новгород – Саратов Пензенского района Пензенской области с двухсторонним движением, при наличии сплошной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, произвел обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Веденеев А.С., а также его защитник – адвокат Тадевосян А.Л., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адрес суда от Веденеева А.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано в установленном законом порядке, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Вина Веденеева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 02.02.2016 г.;
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС от 02.02.2016 г., из которой усматривается, что Веденеев А.С. выехал на сторону проезжей части дороги встречного направления. С составленной инспектором ДПС схемой Веденеев А.С. согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе схемы;
- письменными объяснениями инспектора ДПС Абольянина А.И. от 02.02.2016 г.;
- копией постановления мирового судьи судебного участка №373 Таганского района г. Москвы от 07 октября 2015 г., согласно которому Веденеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., вступившим в законную силу 03.11.2015 г.;
- видеозаписью совершенного Веденеевым А.С. правонарушения, из которой усматривается, что Веденеев А.С. пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Оценивая приведенные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена Веденееву А.С.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Совокупность собранных доказательств позволяет прийти к убедительному выводу о виновности Веденеева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При назначении наказания суд учитывает данные о характере совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством. Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:
Веденеева А* С* признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить, что согласно части 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

[mos-sud.ru]
Сообщение № 806837  Дата: 30.11.2017 12:32:18
---------- константин москва писал(а) ----------
при наличии сплошной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, произвел обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
------------------------------

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за
совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями
требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки,
повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо
на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев,
предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит
квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо
запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев,
предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6,
11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.
Также объективную сторону состава административного правонарушения,
предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, образуют повторное движение по дороге
с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20
«Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11
«Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса
предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по
полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или)
дорожной разметки 1.1
, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки
противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое
движение».
Между тем протокол об административном правонарушении
от 02 февраля 2016 года не содержит сведений, нарушение
каких требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на
полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих
ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, допущено Веденеевым А.С. (л.д. 2).

*я могу только догадываться, что в протоколе не было указания на нарушении им разметки 1.1 [sm14]
Сообщение № 806841  Дата: 30.11.2017 14:56:14
---------- AssmBoss писал(а) ----------
---------- Zlodey52 писал(а) ----------А вот в части морального вреда - интересно - есть ли практика? ------------------------------[www.garant.ru]
------------------------------
[sm36]

---------- константин москва писал(а) ----------
*я могу только догадываться, что в протоколе не было указания на нарушении им разметки 1.1
------------------------------
да вполне..
судя по тексту ВС в м.д. потребовались дополнения/уточнения - что и вызвало необходимость составления бумаги с "опросом" самого себя, ну раз чел такое допускает - могу предположить что и в остальной части м.д. мягко говоря не блещут.

Вот о чем тут:
---------- константин москва писал(а) ----------
Вина Веденеева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 02.02.2016 г.;
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС от 02.02.2016 г., из которой усматривается, что Веденеев А.С. выехал на сторону проезжей части дороги встречного направления. С составленной инспектором ДПС схемой Веденеев А.С. согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе схемы;
- письменными объяснениями инспектора ДПС Абольянина А.И. от 02.02.2016 г.;
------------------------------
есть протокол - нет указания на то, что в протоколе приведены сведения о нарушенном п.Правил (ну хотя бы 1.3 и Приложения 1)
Зато есть схема, в которой указано, что ЛВОК выехал на встречку.
а что - на встречку выезжать нельзя, в смысле совсем никак и нигде? где указание на то, что выехал в месте, где это запрещено разметкой 1.1 - видимо нет такого.

И видимо в этих целях и были составлены "письменные объяснения инспектора ДПС" - но вот же - лоханулся при их написании.
А в результате - единственное указание в м.д. на разметку 1.1 =- в вводной части Постановления, что не может при отсутствии иных доказательств быть положено в основу обвинительного постановления.


Ну могут быть и иные варианты, но скорее всего было именно так.
Сообщение № 806842  Дата: 30.11.2017 15:16:04
---------- Zlodey52 писал(а) ----------
Ну могут быть и иные варианты, но скорее всего было именно так.
------------------------------
Может адвокату Тадевосяну Армену Левоновичу позвонить и узнать, где собака порылась? ;)
Сообщение № 806843  Дата: 30.11.2017 16:36:37
---------- константин москва писал(а) ----------
Может адвокату Тадевосяну Армену Левоновичу позвонить и узнать, где собака порылась?
------------------------------
[sm33]

меня вот что несколько удивило в решении мс
---------- константин москва писал(а) ----------
[http://mos-sud.ru/ms/373/act/as/?id=2805186&year=2016]
------------------------------
там достаточно подробно прописана мотивировочная часть, но даже намеком не дана оценка доказательствам ЛВОКа - нет даже про "лицо заинтересованное, стремящееся уйти от ответственности"..
но очень сомневаюсь, что ЛВОК не приводил доводов при обращении в мс.
Сообщение № 806860  Дата: 30.11.2017 23:20:24
---------- Zlodey52 писал(а) ----------
но очень сомневаюсь, что ЛВОК не приводил доводов при обращении в мс
------------------------------
Да им сейчас по фиг на какие-то там доводы ЛВОКа и его его адвоката. Они вроде просили переквалифицировать на 12.16.2....

Я думаю, что протоколе было просто указано нарушение разметки 1.1...
Ну не верю я, что в протоколе вообще не было ничего.
Неужели гаишник в проколе просто написал: совершил обгон в нарушении дорожной разметки?
Сообщение № 806862  Дата: 01.12.2017 01:05:58
---------- константин москва писал(а) ----------
Неужели гаишник в проколе просто написал: совершил обгон в нарушении дорожной разметки?
------------------------------
да запросто.. примеры то есть..
хотя наверняка мы не знаем и может лишь предполагать..
тем более что если
---------- константин москва писал(а) ----------
Они вроде просили переквалифицировать на 12.16.2....
------------------------------
то еще больше туману - ясности уж точно такая просьба не вносит - какое такое 12.16.2 при обгоне :)
Сообщение № 806870  Дата: 01.12.2017 12:12:19
---------- константин москва писал(а) ----------
Они вроде просили переквалифицировать на 12.16.2....
------------------------------
Сорри! На часть 1 ст. 12.16
Сообщение № 806996  Дата: 05.12.2017 00:24:43
---------- константин москва писал(а) ----------
Я думаю, что протоколе было просто указано нарушение разметки 1.1...
------------------------------
вот тут еще некоторые подробности:
[rg.ru]
здесь (кроме прочего) сказано, что в протоколе ничего не было указано.
Вверх

Ответить
Ваше имя: 
Ваш Email: 
Тема: 
Защита от спама:
Пожалуйста, введите в поле код, который вы видите ниже.
Данная функция необходима для защиты форума от спама.
        

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 26
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта

Информация для туристов

Как сделать ремонт в квартире?

Народная лечебная медицина

Автоновости