''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз
Страницы: 1 2 3 Дальше Страница: 1 из 3

Здравствуйте! Живу в Казани.Сын,18 лет, сдавал

Сообщение № 778652  Дата: 04.02.2016 20:03:15
Здравствуйте!
Живу в Казани.Сын,18 лет, сдавал экзамен по вождению в ГАИ.Во время езды по городу,принимающий экзамен инспектор ГАИ сказал сыну:"Развернись на ближайшем перекрёстке."
Сын доехал до ближайшего перекрёстка ул.Авангардная-ул.Варганова,повернул налево, встал на трамвайных путях,пропуская машины,чтобы закончить разворот,а инспектор и
говорит:"Это не перекрёсток.Ты не сдал.Никаких знаков перед перекрёстком не было,светофора тоже.Прав ли инспектор? Если не прав,то как можно обжаловать его действия?
Скриншоты прилагаются.
Сообщение № 778676  Дата: 05.02.2016 14:16:40
По моему наглядный пример мерзкого и злонамеренного поведения гайцев - на фотке характерная "ловушка" для сдачи экзаменов, основанная на тупом формализме. Ставишь тупую и неиспользуемую в реальном вождении задачу "развернуться на перекрёстке" вместо реальной "развернуться в разрешённом месте" или просто "развернуться" - и ловишь на её невыполнении поскольку в ПДД есть фраза Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Никакого отношения ни к навыкам вождения, ни к ПДД эта задача не имеет, поскольку нигде в ПДД не написано что перед перекрёстком всегда без исключений обязательно ставится либо светофор либо знаки. Я по крайней мере искал и не нашёл.
Соответственно в данной конкретной ситуации разворот выполнен с соблюдением ПДД, а условие поставлено невыполнимое, поскольку достоверно выяснить является или нет ближайшее пересечение проезжих частей прекрёстком или выездом с прилегающей в принципе невозможно. И если бы это оказался перекрёсток без знаков, а сдающий поехал бы дальше искать светофор, то он тоже не выполнил бы поставленное условие. Насколько я разглядел на яндекс-панорамах, ведь знака "прилегающая территория" 5.21 Жилая зона там тоже нет?
Я бы побжаловал чтобы на будущее гадёнышам, ой, то есть гаёнышам было неповадно. И при удачном обжаловании - ещё вдогонку и письмо руководству с просьбой наложить взыскание на нерадивого сотрудника бы направил.
Сообщение № 778677  Дата: 05.02.2016 15:39:07
3.3. При движении по маршруту экзаменатор подает команды кандидату в водители, обеспечивает безопасность движения экзаменационного ТС (при отсутствии собственника ТС), контролирует правильность выполнения заданий, классифицирует и фиксирует в экзаменационном листе допущенные ошибки, суммирует количество набранных кандидатом в водители штрафных баллов и выставляет итоговую оценку за экзамен.
Команды кандидату в водители должны подаваться экзаменатором четко и своевременно. Необходимо предлагать кандидату в водители самому определять оптимальный порядок действий. Например, команды развернуться или остановиться должны подаваться соответственно в следующей форме: "Выберите место для остановки и остановитесь" или "Выберите место для разворота и развернитесь".

Это из части четвертой Методика проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами от9 августа 2001 г.( действующая.)
Сообщение № 778678  Дата: 05.02.2016 16:25:30
В любом случае, если это место по факту- перекресток, то инспектор не прав.
Попробуйте обратиться к начальнику с письменным запросом на просмотр видео с экзамена, если знак украли или забыли повесить, то перекресток не перестал быть перекрестком..
Можно также попробовать походотайствовать начальника, чтобы он запросил схему дислокации разметки и дорожных знаков....возможно, там знаки присутствуют....
Сообщение № 778680  Дата: 05.02.2016 17:00:01
10 против 1 что по задумке это выезд с прилегающей - вопрос в том как это должен определить экзаменуемый (да и любой водитель) в отсутствии вообще знаков. Для его решения либо в ПДД (именно в правилах а не во всяких там ГОСТах) должна быть прямая норма что ЛЮБОЕ пересечение проезжих частей в отсутствии знаков является выездом с прилегающей территории или что перекрёсток ВСЕГДА без исключений маркируется знаками, либо экзаменатор не прав и должен быть выгнан с работы за несоответствие занимаемой должности.
PS: ПДД я знаю далеко не наизусть, может всё таки норма об обозначении перекрёстков где-то прописана??? Но основное возражение при этом остаётся, задание явная подстава с целью завалить экзаменуемого, и дано оно в некорректной форме.
Сообщение № 778706  Дата: 05.02.2016 19:12:22
---------- Dim997m писал(а) ----------
Но основное возражение при этом остаётся, задание явная подстава с целью завалить экзаменуемого, и дано оно в некорректной форме.
------------------------------
Именно так. ;)
Сообщение № 778724  Дата: 05.02.2016 20:04:07
Экзаменуемый должен определить перекресток ли это, а инспектор ОБЯЗАН знать.....и, в случае, если это на самом деле перекресток, то получится что инспектор намеренно ввел в заблуждение, а это уже что то по типу служебного подбора..... но битву начать, думаю, стоит с того что инспектор принебрег методикой....
Сообщение № 778732  Дата: 05.02.2016 21:00:35
И ещё... В карточке инспектор указывает, какой пункт ПДД нарушен...а ведь по факту никакой... Ну не к 19.3 КОАПа же подвел [sm09]
И также фактически инспектор проверял знание теории...т.е. Сможет ли кандидат распознать перекрёсток.....
Считаю, что правда на Вашей стороне, и Вам стоит " вступить в битву"...
Главное все вопросы и ответы должны быть письменно....Можете обратиться через сайт ГИБДД. Только через сайт лучше жалобу как вложение отправлять...
Сообщение № 778774  Дата: 05.02.2016 23:46:18
---------- Dim997m писал(а) ----------
Ставишь тупую и неиспользуемую в реальном вождении задачу "развернуться на перекрёстке" вместо реальной "развернуться в разрешённом месте" или просто "развернуться" - и ловишь на её невыполнении поскольку в ПДД есть фраза Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
------------------------------
ТССССССС. Задача какая стояла?
---------- electric64 писал(а) ----------
инспектор ГАИ сказал сыну:"Развернись на ближайшем перекрёстке."
------------------------------
Вопросы в чём?
---------- Dim997m писал(а) ----------
ловишь на её невыполнении поскольку в ПДД есть фраза Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
------------------------------
Это не есть в ПДД, а это есть ПДД. Инспектор проверяет не только, как ты можешь ездить, но и как ты знаешь ПДД. Я пока сдавал, инспектор 10 раз себя нахххххуууййй послал. Но я и под кирпич проехал и под солнышко зашёл, и всё по его требованию. Тут ведь всё очень просто. Говорит - поворачивай, а я не могу. Он опять - поворачивай, а я - твои проблемы, ну и т.д.
Сообщение № 778787  Дата: 06.02.2016 01:53:06
---------- Андрей 35 писал(а) ----------
Задача какая стояла?
------------------------------
Задача стояла невыполнимая - поскольку достоверно по виду этого места сказать перекрёсток это или нет невозможно. И пока ещё никто меня в этом не переубедил.
Сообщение № 778795  Дата: 06.02.2016 08:46:46
---------- Dim997m писал(а) ----------
поскольку достоверно по виду этого места сказать перекрёсток это или нет невозможно
------------------------------
Да ладно. Как раз по картинке то и видно, что тут перекрёстком не пахнет.
Сообщение № 778804  Дата: 06.02.2016 12:53:42
Картинка это не правила. По картинке видно что это развод, т.к. место для разворота разрешённое, и он выполнен без нарушения ПДД.
Кроме того, на панорамах я вижу пересечение с вполне приличной по российским меркам ДОРОГОЙ - закругление проезжих частей, даже закругления бордюров проглядываются, причём с обеих сторон
[img]http://s019.radikal.ru/i638/1602/b8/b3e092b5d0c7.jpg[/img]

А вот как у меня выглядит съезд на прилегающую, бордюрчик вдоль всей дороги, только притоплен на съезде. Ну и знак прилегающая есть, только за кустиками не видно
[img]http://i049.radikal.ru/1602/f2/1982ede31fc6.jpg[/img]

И я так и не услышал ответа на мой основной вопрос - где в ПДД написано что перекрёсток обязательно маркируется знаками или светофором???
Сообщение № 778813  Дата: 06.02.2016 14:39:44
---------- Dim997m писал(а) ----------
И я так и не услышал ответа на мой основной вопрос - где в ПДД написано что перекрёсток обязательно маркируется знаками или светофором???
------------------------------
А может ГОСТ глянешь?
5.3.2 Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.
В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350х350 мм.
В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной.
..................
Сообщение № 778823  Дата: 06.02.2016 18:02:32
---------- Dim997m писал(а) ----------
Никакого отношения ни к навыкам вождения
------------------------------
Согласен, но только не с этим
---------- Dim997m писал(а) ----------
ни к ПДД эта задача не имеет
------------------------------
Сообщение № 778825  Дата: 06.02.2016 18:59:23
---------- Оник писал(а) ----------
Согласен, но только не с этим
------------------------------
Насчёт ссылки на ГОСТ уже писал - это не ПДД. И этим доводом кстати активно пользуются и сотрудники полиции и суды когда мы пытаемся обжаловать нарушение какого-нибудь знака-невидимки, установленного не по ГОСТу. Более того, уверен что этот ГОСТ в части обязательности установки знака "главная дорога" перед каждым перекрёстком в населённом пункте - не исполняется регулярно и повсеместно.
Итак, какое отношение к ПДД - только знание что выезд с прилегающей это не перекрёсток и правила проезда перекрёстков на него не действуют? Что нарушил экзаменуемый? (радует что маразм у меня не окончательный, и наши знатоки, включая сотрудников полиции, тоже не нашли в Правилах признаков обязательности маркировки перекрёстков)
---------- Андрей 35 писал(а) ----------
перед каждым перекрестком на главной дороге.
------------------------------
А по неглавной, там что висит? Морковку ведь и на выезде с прилегающей вешают А на равнозначном перекрёстке (ну хотя бы по ГОСТу - ведь 1.6 вообще не всегда ставят, а только если видимость меньше 50 м)?
Ещё раз - автор из темы пропал, но я бы обязательно обжаловал. Вопрос был не на проверку знаний ПДД (не говоря уж про навыки вождения) - а чтобы тупо завалить. Глядишь в следующий раз денежку предложит (что хоть и уголовно наказуемо, но желаемо многими натирателями жезлов пятитысячными купюрами), ну или хоть бюджет пополнит госпошлиной.
Сообщение № 778828  Дата: 06.02.2016 19:58:50
---------- Андрей 35 писал(а) ----------
5.3.2 Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.
В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.
------------------------------

На 1.47 осуществлён поворот с ул. Широнина на ул. Кирова На первой установлены 2.4 Уступите дорогу , на второй 2.1 Главная дорога отсутствует.
На 2.25 пересечение дорог по улицам Кирова и Гоголя. Знаков 2.1 Главная дорога нет.
На 3.24 примыкание ул Милицейской к Комсомольской. Знаков 2.1 Главная дорога нет.
На 3.55 примыкание ул К.Маркса к Комсомольской. Знаков 2.1 Главная дорога нет.
На 4.27 примыкание ул Петровской. Знаков 2.1 Главная дорога нет.
И так далее.

Все эти пересечения, примыкания, разветвления дорог на одном уровне теперь не перекрёстки?

А ведь есть ещё и нерегулируемые равнозначные (на 4.52). Там какой знак должен быть, чтоб пересечение дорог стало перекрёстком?
Сообщение № 778832  Дата: 06.02.2016 22:08:30
Вот не пойму, какой смысл обвинять водителя в данном конкретном случае в незнании ПДД. Каааак я должен догадаться, что вот эти многочисленные машины не проезжают перекрёсток, а выезжают с прилегающей???
[img]http://i008.radikal.ru/1602/5f/33b8e61fac8e.jpg[/img]

Я так понимаю что движение было в сторону У-образного перекрёстка с Тульской, и там если до него доехать отдельный вопрос разворачиваться по малому или большому кругу (я бы по малому, но неизвестно как считается "правильным" у конкретного батальона ДПС). Но кстати и на нём есть только светофор, а знака который устанавливал бы приоритет при неработающем светофоре - там нет. Как нет и ни одного знака "главная дорога" по всей длине Авангардной.
Сообщение № 778834  Дата: 06.02.2016 22:17:11
---------- abrams79 писал(а) ----------
Все эти пересечения
------------------------------
Без обид. 18 минут нытья смотреть не буду. Нет 2.1 есть
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.
---------- Dim997m писал(а) ----------
Каааак я должен догадаться, что вот эти многочисленные машины не проезжают перекрёсток, а выезжают с прилегающей???
------------------------------
---------- Андрей 35 писал(а) ----------
А может ГОСТ глянешь?
------------------------------
Если не понял, сдай сам ВУ, пока не залетел. Или, как вариант, пропускай фффссеехх.
Сообщение № 778846  Дата: 06.02.2016 23:54:06
---------- Андрей 35 писал(а) ----------
Без обид.
------------------------------
Без проблем
---------- Андрей 35 писал(а) ----------
18 минут нытья смотреть не буду
------------------------------
Там нет нытья, просто движение по городу.
---------- Андрей 35 писал(а) ----------
Нет 2.1 есть 13.11
------------------------------
При отсутствии на перекрёстке знака 2.1 "Главная дорога" знак 2.4 "Уступи дорогу" рекомендуете игнорировать, перекрёсток считать равнозначным и руководствуясь п. 13.11 не уступать дорогу тем, кто приближается слева?

Хотя нет, речь же шла о другом. О признаках перекрёстков. Получается перекрёсток вообще нужно считать не перекрёстком, если нет знаков 2.1? То есть еду я по городской улице доезжаю до пересечения с точно такой же улицей и увидев знак 2.4 при отсутствии на пересекаемой знаков 2.1 должен считать перекрёсток не перекрёстком, а ... А чем?

Да, и как отличить перекрёсток равнозначных дорог от чего-то неизвестного по знакам, если там вообще никаких знаков нет?
Сообщение № 778848  Дата: 07.02.2016 00:07:55
---------- Андрей 35 писал(а) ----------
Если не понял, сдай сам ВУ, пока не залетел.
------------------------------
Моё ВУ мне ещё пригодится, и с приоритетами я как нибудь сам определюсь.
А не понял пока ты - как я должен отличить выезд с прилегающей от перекрёстка в принципе (с учётом того что ни по ПДД ни по ГОСТ ни на равнозначных ни на выездах знаки не обязательны). Особенно с учётом того что по самой Авангардной, на которой экзаменуемый был должен развернуться, по пути нет ни одного знака "главная дорога" в этом направлении.
А если речь не о законности такого задания, а о реальной жизни - то тогда спор бессмысленный ввиду идиотизма задания. Мне не придётся разворачиваться "на ближайшем перекрёстке", я развернусь в ближайшем разрешённом месте. И если уж о совсем реальной, то тебе бы тоже сдать ВУ, если ты всегда руководствуешься только знаками и приоритетом, не убедившись достоверно что тебя пропускают (даже если ты заведомо "главнее") :)
Страницы: 1 2 3 Дальше Страница: 1 из 3
Вверх

Ответить
Ваше имя: 
Ваш Email: 
Тема: 
Защита от спама:
Пожалуйста, введите в поле код, который вы видите ниже.
Данная функция необходима для защиты форума от спама.
        

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 19
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта

Информация для туристов

Как сделать ремонт в квартире?

Народная лечебная медицина

Автоновости