''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз
Такси по Москве
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 16 Дальше Страница: 1 из 16
Результаты поиска 1 - 40 из 615
1. № 758786

Автор: gragm
21.03.2015 07:28:37
2. № 733864

Автор: gragm
29.03.2014 14:23:54
3. № 733862

Автор: gragm
29.03.2014 13:53:13
4. № 733694

--- писал(а): naivnyj ---
Вот я и пытаюсь добыть ещё доказательств
--- конец цитаты ---
Вы меня не поняли. Если Вы докажите, что измерение проводилось при минусовой температуре, что является существенным нарушением требований по условиям эксплуатации прибора, регламентированным руководством по эксплуатации, то судья законным путем не сможет опровергнуть Ваш довод. Доказать это можно только опросом в суде понятых и никак по-другому, ибо инспектор ДПС будет утверждать, что продувка прибора осуществлялась в прогретом салоне машины с закрытыми окнами и дверями. А у судьи, как известно, "нет оснований не доверять". И "официальная справка о погодных условиях на дату и время освидетельствования" Вам в этом не поможет, так как это всего лишь погодные условия и температура окружающего воздуха вне помещения ("на улице"), а не внутри салона ТС.
Автор: gragm
27.03.2014 18:49:53
5. № 733676

--- писал(а): a2katyra ---
Прошу Вас оказать мне помощь в разъяснении спорного момента
--- конец цитаты ---
Верные показания прибора не означает, что показания точные и достоверные. Для того и существуют погрешности измерений, для того изготовителем и устанавливаются определенные условия и требования к эксплуатации прибора. Ваша задача не в поиске "истины", а в доказывании нарушения условий и порядка эксплуатации прибора, в частности в проведении измерения вне установленного диапазона температуры окружающего воздуха, предусмотренного эксплуатационной документацией на прибор.
Автор: gragm
27.03.2014 16:59:45
6. № 731463

Автор: gragm
10.03.2014 07:27:07
7. № 731462

Автор: gragm
10.03.2014 07:21:50
8. № 728183

--- писал(а): rustam ---
п.13 Правил МО
--- конец цитаты ---
--- писал(а): rustam ---
в соответствии с п.2 Правил МО
--- конец цитаты ---
Смешали все в одну кучу.
В соответствии с п. 13 Правил освидетельствования, утв. [ПП РФ № 475]. Вопрос регулируется [ПП РФ от 16.04.2012г. № 291] и [приказом Минздрава России от 11.03.2013г. № 121н], в которых указана работа (услуга) по "медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Действует также устаревшая запись "медицинскому (наркологическому) освидетельствованию". Никакого разделения для водителей и граждан не предусмотрено.
Не в " п.2 Правил МО", а в п. 2 [Инструкции по проведению МО] (прил. № 3 к [приказу МЗ РФ № 308]). В акте МО не указан № протокола, значит, есть сомнения в наличии законных оснований для проведения МО, а не в направлении на МО.
Автор: gragm
20.02.2014 16:55:02
9. № 713664

--- писал(а): Valan4ik ---
ИДПС говорил что всё составил по минимуму. Добротных защитников сейчас целая куча, и все хотят предоплату и за результат не ручаются...
--- конец цитаты ---
Правильно говорил ИДПС – по минимуму: факт управления Вы не отрицали, документы составлены на Вас, как на водителя, Вы это тоже, похоже, не отрицали, отказ от МО это самостоятельный состав правонарушения и при этом неважно пили ли Вы или нет, или когда пили.
А с гарантией и без предоплаты у нас работают только судьи, которым государство и так платит при любом исходе дела, а премии дает – за обвинительные вердикты.
Автор: gragm
12.11.2013 19:16:22
10. № 713654

Автор: gragm
12.11.2013 18:51:47
11. № 708522

Автор: gragm
09.10.2013 20:02:58
12. № 708265

--- писал(а): Васон ---
Желание огромное вернуть права, но прошло уже 11 месяцев. Как мне отрабатывать дальше эту версию? Подскажите!!!
--- конец цитаты ---
Первичные данные хранятся в памяти прибора. Однако 11 месяцев (или более) с момента освидетельствования, могло иметь следствием "затирание" данных последующими исследованиями. Если Вы самостоятельно способны решить этот вопрос, то решите. В противном случае потребуется помощь компетентного адвоката.
Автор: gragm
07.10.2013 23:09:02
13. № 708222

Автор: gragm
07.10.2013 19:56:25
14. № 708179

--- писал(а): Васон ---
Можно ли в данном случае оспорить в суде акт МОСАО?
--- конец цитаты ---
Сам по себе акт медицинского освидетельствования оспорить в суде довольно проблематично, однако к Вам есть вопрос: в каких единицах измерения оценивались результаты продувки прибора при медицинском освидетельствовании? Не в тех, в которых эти единицы могут быть указаны в акте МО, а в тех, которые действительно высветились на дисплее прибора.
Если Вы не употребляли алкоголь после освидетельствования инспектором и примерно в течение часа до этого, то показания прибора при медицинском освидетельствовании, скорее всего, выражены в промилле, а не в мг/л, и тогда результаты ОСАО и МО вполне согласуются между собой.
Автор: gragm
07.10.2013 16:22:33
15. № 703831

Автор: gragm
05.09.2013 12:34:48
16. № 702728

Автор: gragm
29.08.2013 18:20:55
17. № 702719

Автор: gragm
29.08.2013 17:04:54
18. № 702718

Автор: gragm
29.08.2013 17:01:24
19. № 702697

Автор: gragm
29.08.2013 13:50:15
20. № 702694

Автор: gragm
29.08.2013 13:23:46
21. № 702665

--- писал(а): aleksey2 ---
Почему не выдают водительское удостоверение? Написал заявление, приложил мед.справку и акт.
--- конец цитаты ---
Обратитесь в суд, которым вынесено постановление, с заявлением о прекращении исполнения постановления в порядке ст. 31.8 КоАП в связи с возникновением обстоятельств для прекращения исполнения постановления. А ГИБДД здесь не причем: они исполняют вступившее в силу постановление судьи и не более того, и не могут просто так прекратить исполнение постановления и выдать Вам ВУ – не их это компетенция.
Автор: gragm
29.08.2013 10:06:12
22. № 662130

--- писал(а): antonel ---
Ответьте мне пожалуйста стоит ли мне в Верховный суд подавать жалобу?Может хоть там разбираются или так же был штраф за скорость значит всё рецидив?
--- конец цитаты ---
Стоит, что Вы теряете? Да, это "рецидив".
Перед ВС РФ Вам еще предстоит обжаловать решения судов в порядке надзора опять же в Мосгорсуде. Однако и, по-видимому, придется ограничиться материалами дела и существенными процессуальными нарушениями со стороны судей. Но предварительно следует оценить, насколько обосновано заключение эксперта о средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Это Вам также потребуется и в аспекте гражданского производства о возмещении ущерба. Не факт, что страховая уложится в 160 тыс.
Автор: gragm
15.01.2013 18:57:34
23. № 662099

Автор: gragm
15.01.2013 18:04:31
24. № 662095

--- писал(а): Серега2019 ---
Я не там написал "не согласен" это сейчас не как не оспорить
--- конец цитаты ---
Да, уж, никак не оспорить. Если все же будете защищаться, то обратите внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения. Все остальные недостатки составления процессуальных документов - по мелочи.
Но Вы продемонстрировали лишь копии протоколов. Нужно смотреть оригиналы в материалах дела и уже по ним в сопоставлении с этими копиями делать окончательные выводы.
Автор: gragm
15.01.2013 17:51:26
25. № 662079

--- писал(а): Антонина ---
я направила жалобу в районный суд и просила заказать экспертизу актов (т.к существует 3 совершенно разных акта - один на руках, второй - в деле, третий в больнице и все между собой не совпадают)Суд устно отказал…
--- конец цитаты ---
По-видимому, Вы устно "просили", а следовало делать это в письменной форме (в соответствии со ст. 24.4 КоАП) с полным обоснованием необходимости проведения экспертизы, так как недостатки в актах свидетельствуют о незаконности проведения МО и влияют на правильность заключения врача.

--- писал(а): Антонина ---
Экспертиза указала, что акт составлен с нарушениями. Одним из них является тот факт, что в акте не указана лицензия.
--- конец цитаты ---
Насколько существенны эти нарушения? Если настолько, что ставят под сомнение заключение врача, а Ваши доводы не были приняты во внимание судами, то, возможно, ВС РФ снизойдет и примет это во внимание.
И, в каком акте не указана лицензия? Если в Вашей копии, то это мелочь.

--- писал(а): Антонина ---
Подавая надзорную жалобу в краевой суд я просила приобщить экспертизу и копию лицензии, но суд ни как не прореагировал на них.
--- конец цитаты ---
Надзор не занимается ... >>
Автор: gragm
15.01.2013 17:15:55
26. № 662070

--- писал(а): Антонина ---
Вопрос: законно ли было проведено медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения 15 января 2012г?
--- конец цитаты ---
Да, законно. Дело не в изменении названия, а в правопреемственности, тем более, что лицензия бессрочная (непонятно только почему; мне лично неизвестны такие "бессрочные" лицензии), и если не менялось место осуществления лицензируемого вида деятельности.
А, вот, по поводу нарушений в акте, которые "подтвердила экспертиза, проведенная наркодиспансером", это важно, при условии, что эти нарушения могли повлиять на правильность заключения по результатам медосвидетельствования.
Автор: gragm
15.01.2013 16:44:50
27. № 660647

--- писал(а): василий ---
Ведь ДТП фактически не было
--- конец цитаты ---
Это Ваше личное мнение, а у полицаев мнение очевидно иное.
Знакомьтесь с материалами дела, из них и узнаете, какие Ваши действия образовали состав правонарушения. У Вас должно быть как минимум два события: первое - это ДТП с причинением вреда здоровью или материального ущерба, и второе – оставление места ДТП.
Как быть – решать Вам: оставить все как есть, или доказывать свою невиновность.
Автор: gragm
09.01.2013 15:06:05
28. № 658378

Для солидности и чтобы потом не было претензий по происхождению документа, получите заверенную судом копию документа с интересующей Вас подписью. Вам же не надо оценивать орудие, материал письма и время написания. Эксперт воспользуется традиционным методом сопоставления исследуемого образца и Ваших образцов подписи и сравнительным исследованием.
Сколько стоит и как долго – узнайте на месте, слишком широки диапазоны: от 10 до 25 тыс. за подпись, и от 1 до 4 мес. по сроку исполнения. Чем больше Вы готовы заплатить, тем выше шанс договориться на короткие сроки исполнения экспертизы.
Автор: gragm
28.12.2012 07:52:54
29. № 658204

--- писал(а): tamplier ---
я обратился к судье о назначении судебной почерковедческой экспертизы
--- конец цитаты ---
На суд надежды нет.
Надо не просто "обратился к судье о назначении судебной почерковедческой экспертизы", а следовало подать соответствующее ходатайство в письменном виде с обоснованием визуальных отличий по подписям.
Заказывайте экспертизу подписи в ближайшем к Вам заслуживающим доверие учреждении или организации, где проводятся такого рода экспертизы. В случае удовлетворительного для Вас заключения, тогда, если не в апелляции, то в надзоре данный факт может сработать.
А материалы дела никуда не уходили и никуда не придут, они лежат у судьи.
Автор: gragm
27.12.2012 14:12:06
30. № 656757

Автор: gragm
20.12.2012 15:28:09
31. № 656750

--- писал(а): ИлДва ---
Совсем-совсем без вариантов...?..
--- конец цитаты ---
Почему же без вариантов.
Только я бы не стал рисковать на данном уровне обжалования, чтобы в материалы дела не попала ненужная бумажка, а оставил бы обращение в МОНД на этап подготовки первой надзорной жалобы. И уже по своему усмотрению распорядился бы заключением комиссии.
По поводу обращения в местную психушку, то официальную бумагу они дадут только с оглядкой на МОНД, чтобы не вышло конфликта интересов.
Единственный, с моей точки зрения, реальный и адекватный вариант: пригласить в суд специалиста или, по крайней мере, получить от него частное заключение, зная заранее, какое заключение он сделает. Главное, чтобы сам не навредил.
Автор: gragm
20.12.2012 14:44:23
32. № 656748

Автор: gragm
20.12.2012 14:18:23
33. № 656744

--- писал(а): Artemida ---
Пожалуйста помогите защитить свои права.
--- конец цитаты ---
И полицаи скрыли факт проведения освидетельствования и нулевые показания прибора, так как это укрепляет Ваши позиции. И судья не учел погрешность прибора при первой продувке в медучреждении, а, следовательно, при вынесении заключения по результатам медосвидетельствования врач пренебрег требованиями п. 16 Инструкции по проведению медосвидетельствования. И в так называемой химико-токсикологической лаборатории ГУЗ "СНБ" провели ХТИ, не имея на то лицензию, во всяком случае, ФС-23-01-004004 не содержит разрешения на ХТИ по указанному в справке адресу ХТЛ, а печать ХТЛ устаревшая: они еще в 2011 году преобразовались в ГБУЗ, при этом, печать почему-то не заменили. И при такой концентрации алкоголя в моче (0,4 промилле, а не 0,4% как указано в постановлении) исключено отсутствие алкоголя в крови, а, следовательно, и в выдыхаемом воздухе.
Однако при всем при этом, без адекватного судьи дело не будет правильно разрешено, к сожалению. Такова практика.
Настоятельно не рекомендую под давлением судьи соглашаться на экспертизу акта в Московском областном наркодиспансере: 99,9% гарантии, что ... >>
Автор: gragm
20.12.2012 14:11:12
34. № 630864

Автор: gragm
31.08.2012 12:22:04
35. № 630858

Автор: gragm
31.08.2012 12:06:31
36. № 630854

Автор: gragm
31.08.2012 11:44:25
37. № 630843

Автор: gragm
31.08.2012 11:23:34
38. № 630830

Автор: gragm
31.08.2012 09:58:26
39. № 630824

Автор: gragm
31.08.2012 09:18:56
40. № 623494

Автор: gragm
28.07.2012 18:05:19
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 16 Дальше Страница: 1 из 16
Вверх
 Поиск 
       По форуму                  В статьях         
Ключевые слова:  

Что искать:    

Сортировать результат по:

Выбор по категориям:  
                   

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 101
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта