''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 356 Дальше Страница: 1 из 356
Результаты поиска 1 - 40 из 14228
1. № 817294

Автор: Zlodey52
17.07.2019 01:05:08
2. № 817293

--- писал(а): AEG 98 ---
Где грамотные,вежливые,законопослушные и доброжелательные (полицейские)? Ничего не меняется! Все по понятиям!
--- конец цитаты ---
можно написать жалобу
но документы мы предоставить обязаны, даже если в ответ на вопрос о причине остановки услышим - "по приколу"

Но я тем не менее всегда спрашиваю о причине остановки (доки отдаю для проверки независимо от ответа, но на реге ответ фиксируется), а прежде чем передать доки - прошу показать СУ.
Автор: Zlodey52
17.07.2019 00:58:58
3. № 817277

Автор: Zlodey52
15.07.2019 18:46:22
4. № 817275

Автор: Zlodey52
15.07.2019 11:15:02
5. № 817249

--- писал(а): mihaly4 ---
убрали "водителей", чтоб освидетельствовать всех.
--- конец цитаты ---
именно так - теперь (ну теперь, уже достаточно давно в общем то) и неугодный участник "уличных прогулок" и просто прохожий и работник на производстве - может быть официально признан пьяным по общей норме 0,16, а что еще хуже - и наркоманом, если не дай Бог у него сердце прихватило и он корвалолом отпаивался - если по доброте душевной такой человек согласится на МО.
Автор: Zlodey52
11.07.2019 14:01:37
6. № 817194

--- писал(а): автобусник ---
Вот мне кажется, что данная ст. КоАП, , не может быть применена к водителю
--- конец цитаты ---
как же, там ведь:
6. Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

ст. 12.31.1, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.06.2019) {КонсультантПлюс}
[www.consultant.ru]
Автор: Zlodey52
06.07.2019 21:29:29
7. № 817181

Автор: Zlodey52
05.07.2019 21:49:41
8. № 817104

--- писал(а): Сердитый ---
То есть, если пешеходу уступают - он может ступать на переход. Если пешеход не ступил на переход - у водителей нет обязанности уступать ...
--- конец цитаты ---
и так увы рассуждает абсолютное большинство - достаточно познакомиться с отношением водителей к пешеходам в пабликах Вк.
--- писал(а): Сердитый ---
Правда красивые правила?
--- конец цитаты ---
косяков в наших ПДД хоть отбавляй, но вангую - в ближайшее время их не устранят (ну яркий пример - время перестановки знаков 3.29/3.30 - эта случайно образовавшаяся ахинея живуча как вирус гриппа)

Однако - по поводу 4.5 отмечу всеж следующее - есть нормы правил, выражающие условия поведения на дороге, а есть нормы, устанавливающие запреты, предписания или обязанности, в том числе по отношению к другим участникам ДД - вот они то тут и важны.
Кому что должен пешеход по 4.5 ?
Только себе - но водителю ничего не должен.
(аналогично как поворачивающий из крайнего направо с "нарушением" п.8.6 абз.2 ничего не должен второряднику).
А вот водитель на ПП обязан уступить дорогу пешеходу!

То есть приоритет пешехода на ПП очевиден, однако нет прямого указания на этот счет, что и рождает домыслы об ... >>
Автор: Zlodey52
29.06.2019 18:36:41
9. № 817095

Автор: Zlodey52
28.06.2019 10:30:15
10. № 817091

--- писал(а): автобусник ---
А когда вступает в законную силу, или уже с 25-го?
--- конец цитаты ---
тут нет такого понятия - ППВС (Постановление Пленума ВС) это типа источник прецедентного толкования.
(вот если бы это было Постановление Президиума ВС - то тогда речь о вступлении в ЗС - немедленно согласно ст. 391.14 ГПК РФ)

Однако для обоснования своей позиции в суде и для обжалования находящихся в производстве судебных решений и для пересмотра в установленном порядке вступивших в ЗС решений это - возможность ссылаться на норму ППВС - имеет значение.
Так, согласно разъяснениям ППВС 31 от 11,12.2012:
цитата
"Если заявитель ссылается на принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления, в котором определена (изменена) практика применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле (пункт 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ), то срок исчисляется со дня, следующего за днем размещения текста данного постановления Пленума на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет или днем опубликования его в "Российской газете".
конец цитаты
(2-й абз. п/п в) п.5)
Автор: Zlodey52
27.06.2019 22:38:27
11. № 817089

Автор: Zlodey52
27.06.2019 16:13:34
12. № 817087

Автор: Zlodey52
27.06.2019 12:34:19
13. № 817003

Автор: Zlodey52
24.06.2019 21:29:46
14. № 816999

Б ля... не везет так не везет!
Сочувствую Костя!!!
Выздоравливай главное!

--- писал(а): константин москва ---
можно ли взыскать деньги с АМПП по ЗоЗПП?
--- конец цитаты ---
--- писал(а): AssmBoss ---
Сомневаюсь.
--- конец цитаты ---
скорее к парковому хозяйству
--- писал(а): AssmBoss ---
нужно определить, кто отвечает за благоустройство данной территории
--- конец цитаты ---
ну и изучить московские законы об уходе за зелеными насаждениями.

Вот кстати - попробуйте самостоятельно спилить даже не дерево - сук на нем, который грозится вот-вот упасть - низя, и штраф, причем немалый.
Но соответствующие службы обязаны следить за состоянием деревьев и предотвращать опасность..
тут и вред здоровью серьезный и еще и имуществу.

--- писал(а): AssmBoss ---
надо будет начать с участкового
--- конец цитаты ---
факт
составить акт!! отразив все обстоятельства и последствия, а так же факт вызова скорой..
Автор: Zlodey52
24.06.2019 20:10:24
15. № 816990

Автор: Zlodey52
24.06.2019 16:04:23
16. № 816976

--- писал(а): rndinstall ---
---------- Zlodey52 писал(а) ----------По Вашей записи судить об этом невозможно. ------------------------------
Не совсем так
--- конец цитаты ---
два момента:

1. субъективное замечание - очень неприятно, когда возникает необходимость резко тормозить в момент когда ты набираешь скорость, а уж на фуре думаю вдвойне.

2. по существу - я в принципе против привлечения к ответственности едущего в своей полосе при ДТП с перестраивающимся из соседней.
Перестраивающийся обязан убедиться, что его пропускают, а уж если лезешь под фуру - вдвойне, втройне убедиться.
А вот едущий в своей полосе пропускать не обязан, независимо от того - влез там частью машины в его полосу перестраивающийся или нет.
Здесь нет умысла - это его право - не пускать.

Я конечно не зарекаюсь, но стараюсь всегда действовать именно так:
--- писал(а): Zlodey52 ---
если я перестраиваюсь и просто прошу пустить меня в ряд - я жду, что мне дадут понять, что меня пропускают!
И только так - никак иначе.
А уж если я (ну вдруг - тоже "очень заспешил") еще и в нарушение еду - тут вдвойне надо убедиться.
--- конец цитаты ---
и обычно нет проблем - и сам пропускаю всегда. ... >>
Автор: Zlodey52
23.06.2019 18:14:02
17. № 816969

--- писал(а): константин москва ---
Интересная позиция большинства! Выкладывая ролик, я предполагал, что в мой адрес польётся поток дерьма!
--- конец цитаты ---
а что Вы хотели услышать, Костя? Что водила бенза нарушил 10.1?
По Вашей записи судить об этом невозможно.

С моей точки зрения Вы определенно субъективны и в оценке произошедшего (ну это понятно) и в оценке суждений здесь.
Ну последнее лан - Вы вправе оценивать высказанные тут суждения.

Но вот оценка произошедшего..
Честно говоря не сходится.

1. Вы неоднократно пишите про умысел водилы бенза:
--- писал(а): константин москва ---
То есть он умышленно совершил ДТП
--- конец цитаты ---
а с чего такой вывод то?
то, что он Вам что то там в запале сказал
--- писал(а): константин москва ---
Он мне сам сказал, что решил меня проучить!
--- конец цитаты ---
сорри - слова к делу не пришьешь!
А что в деле то? Есть там пояснения водилы бенза, что
--- писал(а): Zlodey52 ---
"я, водитель бензовоза … бла бла … решил проучить водителя (Константина) и сознательно врезался в его авто".
--- конец цитаты ---
почему то думаю что нет :)
ну и что там с умыслом?

2. А Вы нам все как на духу тут?
тогда ... >>
Автор: Zlodey52
23.06.2019 17:29:35
18. № 816940

Автор: Zlodey52
22.06.2019 00:13:41
19. № 816929

--- писал(а): Сердитый ---
где-то здесь была ссылка - погиб мотоциклист, а невиновному владельцу ИПО присудили возмещение 150 тыс.р.
Перспектива расстаться с годовой зарплатой просто ни за что не радует.
--- конец цитаты ---
знаю и случай, когда присудили 3 млн моралки за смерть въехавшего в лоб на встречку гонщеГа на авто.. при отсутствии нарушений ПДД тем, в кого въехали.

Поэтому в каждом случае надо смотреть, что это было - скорее всего:
1. до ППВС 1
и/или
2. не случай п/п б) п.25
Автор: Zlodey52
21.06.2019 17:40:37
20. № 816928

--- писал(а): константин москва ---
У кого какие будут мнения!
--- конец цитаты ---
1. спасибо что только 2 минуты абсолютно не относящегося к делу видео посмотрел.. хотя наверное можно было бы и с самого выхода из дома выложить..
2. 8.4 без вариантов.
--- писал(а): константин москва ---
Я впереди него был на расстоянии 10 - 12 метров!
--- конец цитаты ---
после фуры - 1 машина, ок - полторы, но обе они двинулись - следом фура.
а чё рег - стоял?
неа - он двигался, да со смещением (пусть небольшим) влево - с 2:29 по 2:32 и начал движение именно когда машина перед бензовозом начала двигаться.



Тут так ё личное мнение.

Пофиг что
--- писал(а): константин москва ---
каюсь торопился
--- конец цитаты ---
хотя по манере езды скорее любовался окресностями.
Пофиг, что выехал на полосу "только направо" для проезда прямо - ну будем считать для этого есть обоснование.


Но вот что не пофиг - если я перестраиваюсь и просто прошу пустить меня в ряд - я жду, что мне дадут понять, что меня пропускают!
И только так - никак иначе.
А уж если я (ну вдруг - тоже "очень заспешил") еще и в нарушение еду - тут вдвойне надо убедиться.

Костя - при всем уважении ... >>
Автор: Zlodey52
21.06.2019 17:34:58
21. № 816881

--- писал(а): Сердитый ---
У него источник повышенной опасности.
--- конец цитаты ---
в данном случае водитель камаза скорее всего (ну так процентов на 99) не владелец ИПО и на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда

я имел ввиду чисто моральное потрясение, да и все последующие нервотрепки.

И еще - тут 2 ИПО - поэтому последствия - по принципу взаимодействия ИПО,
из п.25 ППВС 1:

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
Автор: Zlodey52
20.06.2019 13:10:50
22. № 816877

Автор: Zlodey52
20.06.2019 11:45:12
23. № 816875

--- писал(а): swoyak ---
Понятно, что въехавший на перекресток на красный не имееет преимущества.
А если на желтый? Желтый тоже запрещающий сигнал, но тем не менее при определенных условиях на желтый ехать можно. Так будет ли иметь преимущество на перекрестке выезжающий на желтый при движении прямо перед поворачивающим налево?
--- конец цитаты ---
хороший вопрос

среди явных и "долгоиграющих" косяков ПДД - давнее противоречие между 13.4 и 6.14.
по 13.4 поворачивающий налево обязан пропустить встречный транспорт (+ поворачивающих направо) по ЗЕЛЕНОМУ сигналу светофора. А при включении запрещающего по 13.7 должен покинуть перекресток.
но по 6.14 по запрещающему ЖЕЛТОМУ разрешается дальнейшее движение (при известном условии).

И думаю данное "разруливание" ППВС проблему не решит - как было так и останется - необходим пересмотр ПДД - что кстати понимают уже и в МДВ и Думе.
Ведь это не единственный явный косяк ПДД, а водители всеж должны руководствоваться Правилами - причем четко и недвусмысленно сформулированными - а не ППВС, КоАП и проч.
Автор: Zlodey52
20.06.2019 11:42:32
24. № 816854

Автор: Zlodey52
19.06.2019 16:36:28
25. № 816847

--- писал(а): Сердитый ---
Косяков в законах уйм
--- конец цитаты ---
факт, и в целом Вы разумно высказываетесь.
Но всеж:
--- писал(а): Сердитый ---
Эту свою общую позицию КС указывает по запросу. А запроса на противоречии ст.54 п.2 Конституции и ст.1079 ГК не поступало.
--- конец цитаты ---
не совсем так
есть Определение КС от 15 мая 2012 года N 811-О - оно как раз по Заявлению (некоего Короткова, который оспаривал конституционность 1079), есть Обзор КС за 2 и 3 кв. 2012, есть Постановление КС от 10 марта 2017 года N 6-П - тоже по заявлению и также на оценку конституционности, есть Обзор за 1 кв. 2017 и тд..
--- писал(а): Сердитый ---
возмещение вреда - это наказание идет в доход потерпевшему. Вот и вся разница. Но это наказание
--- конец цитаты ---
это не так, по сути и смыслу.
иначе любое расставание с деньгами можно субъективно расценивать как наказание :)
Автор: Zlodey52
19.06.2019 11:33:46
26. № 816840

Автор: Zlodey52
18.06.2019 21:45:12
27. № 816827

Автор: Zlodey52
17.06.2019 22:10:05
28. № 816826

Автор: Zlodey52
17.06.2019 22:04:58
29. № 816815

Автор: Zlodey52
17.06.2019 00:27:17
30. № 816797

Автор: Zlodey52
16.06.2019 00:05:47
31. № 816796

Автор: Zlodey52
16.06.2019 00:02:39
32. № 816788

Автор: Zlodey52
15.06.2019 12:07:35
33. № 816787

Автор: Zlodey52
15.06.2019 11:59:44
34. № 816770

Автор: Zlodey52
14.06.2019 10:15:49
35. № 816767

--- писал(а): Оник ---
при подвороте тоже может быть перестроение.
В Вашем примере без разметки, ТС должно было согласно п. 8.6 повернуть в правую полосу, но повернув во вторую совершило перестроение.
--- конец цитаты ---
в каком именно месте (в какой момент)
не подскажите ли?
Неловко конечно, но напомню на всякий случай выдержку из п.1.2 ПДД
"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Еще раз - … с сохранением первоначального направления движения.

так в каком месте перестроение то?



--- писал(а): sr.Andrei ---
Хорошо. У кого тут преимущество?
--- конец цитаты ---
"Вы бы еще тещу вспомнили" (с)

эту картинку впервые запустил Сергей Котов - уж и не помню сколько лет назад, 10 то точно вроде..
И пошла она гулять по сетям, сначала активно - где только не лень, потом поутихло. Но периодически нет нет да и всплывет.
Автор: Zlodey52
14.06.2019 01:44:54
36. № 816756

--- писал(а): Оник ---
а если на перекрёстке будет
--- конец цитаты ---
если будет - тогда и будем обсуждать
кстати подобное даже в Питере бывает крайне редко - чтобы при правом повороте полосы выезда с перекрестка были размечены 1.7, но бывает, например на 4-х из 6 выездов (это круговое движение) на пл. Победы:
[yandex.ru]
или вот здесь, это не круг:
[yandex.ru]
также нет вопросов
или на пл. Мужества - самом наверное замороченном круге в СПб, но там тебя ведут и 5.15.2 и 1.18 и разметка полос от въезда и до самого выезда:
[yandex.ru]
[yandex.ru]
но общее тут - что тут обсуждать то?
все ясно и определено - п.9.1 - п.9.7 и приоритет соответствено по 8.4.

Но тут то вопрос и в топе и что я Вам задал - разметки нет.
Ну не хотите - не отвечайте :D

Кстати вот еще интересная ситуация - познакомил с ней уважаемый Юрий (Автобусник) - Дубна, кольцо (то есть 4.3 на въездах), полосы размечены 1.7 и есть к тому же 5.15.1 и 1.18, но - если на 1 выезде проблем нет, то вот на 4-м..
На 4-м выезде получается 2 съезда - один за другим, причем в оба в две полосы можно съехать, и - оба они подпадают под действие знаков 5.15.2 и 1.18, вот таких:
[yandex.ru]
[yandex.ru]
то есть с ... >>
Автор: Zlodey52
13.06.2019 01:06:32
37. № 816749

Автор: Zlodey52
12.06.2019 00:37:36
38. № 816748

Автор: Zlodey52
12.06.2019 00:19:41
39. № 816745

Автор: Zlodey52
11.06.2019 20:43:35
40. № 816741

новую ветку создавать не буду - скину тут:

ВС разъяснит нижестоящим судам, как наказывать нарушителей правил дорожного движения (ПДД).
За залепленные грязью или снегом номера, а также за стертые буквы на госзнаках можно будет лишиться прав.
За стоянку одной парой колес на газоне, другой — на тротуаре можно получить штраф 8 тыс. руб.
За езду на машинах с нештатными газоразрядными (ксеноновыми) лампами санкция не должна превышать 500-рублевого штрафа.
Водителей, которые не уступили дорогу машинам, двигавшимся по обочинам, наказывать вообще нельзя.
Эти и другие разъяснения содержатся в проекте постановления пленума ВС.

Правда пока Проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" направлен на доработку.


Заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации 11 июня 2019 года
[www.supcourt.ru]
Автор: Zlodey52
11.06.2019 18:27:17
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 356 Дальше Страница: 1 из 356
Вверх
 Поиск 
       По форуму                  В статьях         
Ключевые слова:  

Что искать:    

Сортировать результат по:

Выбор по категориям:  

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 10
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта

Как сделать ремонт в квартире?

Народная лечебная медицина

Автоновости