''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 103 Дальше Страница: 1 из 103
Результаты поиска 1 - 40 из 4115
1. № 817286

Пока писал, возник затык с делом Райкина. В ст. 12.17 по ч. 1 есть наказание за непредоставление преимущества тачке со спецсигналом, а в ч. 2 таже тачка, но с цветографическим обозначением. В протоколе об АПН про обозначение нет ни слова. Только про часть 2. В ГАИ косяк не заметили. В постановлении по делу говорится про наличие цветографического обозначения. Затык в отсутствии полной фотокопии дела. Завтра-послезавтра надо ехать в судебный участок и смотреть дело, если Зубова его не заиграла.
Если нет данных о цветографическом обозначении, то отсутствие квалифицирующего признака должно ставить под сомнение всё на свете. По факту полоса есть.
Автор: Ravil
16.07.2019 21:11:35
2. № 817267

Автор: Ravil
12.07.2019 20:13:09
3. № 817259

Автор: Ravil
12.07.2019 10:13:28
4. № 817257

Автор: Ravil
12.07.2019 09:36:27
5. № 817253

Автор: Ravil
12.07.2019 01:09:29
6. № 817251

Небольшой опус про веселую жизнь

За этот год произошло некоторое количество событий, которые не особо отражаются где либо в СМИ. Почему бы не написать про них тут?
В январе пришлось разбираться с прошлогодними проблемами страждущих. Удалось восстановить сроки обжалования по трём штрафам одной конторы по 8.25 КоАП Москвы. За счет этого было отменено два постановления по 20.25 ч. 1 КоАП. Фирма получила фору по времени на оплату и отмазку от штрафов на 1200 т.р. Сами штрафы отменить не удалось. Повоевать можно было бы, но ребята решили слиться.

Одна барышня защищала хорошего хирурга-онколога. Тот получил штраф за бесплатную парковку 2.5 тыр, после чего еще и 5000 по ч. 1 ст. 20.25. Вместе с этим он залетел и на 8.25 на 5000, что опять же, привело к 20.25 на 10000. Она старательно путала всё на свете и сваливала в одну кучу. Желание помочь привело к прозрению про то, что судьи не могут назначать по ч. 1 ст. 20.25 штрафы физикам более 5000, согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ. Не могут, но делают. Порыскав по сайтам нашел то, что этим нарушением грешат судьи на всех уровнях. Начиная от мировых, до судей ВС РФ. Как вишенка на торте, книга зампред МГС Базьковой, к которой ... >>
Автор: Ravil
11.07.2019 23:41:02
7. № 817204

Автор: Ravil
08.07.2019 00:40:14
8. № 817203

Автор: Ravil
08.07.2019 00:36:43
9. № 817135

Автор: Ravil
02.07.2019 11:12:00
10. № 817120

Автор: Ravil
01.07.2019 10:45:22
11. № 817114

Автор: Ravil
01.07.2019 01:38:34
12. № 817107

Автор: Ravil
29.06.2019 23:39:24
13. № 817097

Автор: Ravil
28.06.2019 22:14:02
14. № 817093

--- писал(а): Ravil ---
Приказ.
--- конец цитаты ---
Приказ Минобороны РФ от 19 мая 2007 г. № 195 “О порядке осуществления сопровождения транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации автомобилями военной автомобильной инспекции”
4 июля 2007

Справка

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 г. N 20 «Об утверждении Положения о сопровождении транспортных средств автомобилями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и военной автомобильной инспекции» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 4, ст. 525) приказываю:

1. Утвердить прилагаемый Порядок осуществления сопровождения транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации автомобилями военной автомобильной инспекции.

2. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации.
Министр обороны
Российской Федерации А. Сердюков

Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 июня 2007 г.

Регистрационный N 9701

Приложение
к приказу Минобороны РФ
от 19 мая 2007 г. N ... >>
Автор: Ravil
28.06.2019 02:31:27
15. № 817092

Серьёзная заявка на помощь.
Я считаю, что вояки в полном объеме нарушили Приказ.Его текст привожу по версии системы ГАРАНТ в полном объеме. Этот приказ еще 2007 года, он официально не публиковался, но и оснований для этого не вижу - это не НПА для общего пользования.
В первую очередь, приказом установлены ограничения на применение ВАИ для сопровождения. Это несколько условий. Во первых, перевозка не менее 70 человек, во вторую, наличие в колонне не менее 10 автомашин. Кроме того, сопровождение назначается для перевозки крупногабаритных и опасных грузов (отсюда может быть количество 3-х автомобилей). Собственно всё. В данном случае десяти машин или 70 человек не наблюдаю.

Во вторую очередь, Приказом прямо запрещен выезд на встречную полосу движения и превышение скоростного режима. Далее, перед поездкой обязателен инструктаж водителей сопровождаемых машин. Решение о сопровождении принимается начальником ВАИ.

В третью, все без исключения водители нарушили требования ПДД, что по нарастающей привело к ДТП, но при одном революционном НО.
Как известно из п. 3.1 и 3.2 на машине сопровождения должен быть красный проблесковый маячок. Он был. Этот проблесковый маячок дает ... >>
Автор: Ravil
28.06.2019 02:31:07
16. № 816936

Автор: Ravil
21.06.2019 21:54:52
17. № 816819

Автор: Ravil
17.06.2019 02:46:29
18. № 816818

Концепция может и нормальная, но предусматривается, что защитник должен быть либо дипломированным, либо общественным защитником. Ожидаемые слова про варианты обжалования не прозвучали, хотя и порадовала ожидаемая возможность обжаловать через МФЦ - про это я сам просил, когда надо было обжаловать кучу постановлений по факту проезда проданного автомобиля через всю страну. Интерес в том, чтобы представить в одном месте один комплект оригинальных документов. Остался не затронутым момент со ст. 20.25. По ней нельзя арестовать если не исполненное наказание касается 12 главы КоАП, а про субъектов забыли(((.
Что до Пленума, то он хорошо подставил всех, кто заинтересован в обжалованиях всякой фигни субъектов. Обмозговывали лишь по 12 главе.
Автор: Ravil
17.06.2019 02:43:37
19. № 816817

Автор: Ravil
17.06.2019 02:33:53
20. № 816758

Автор: Ravil
13.06.2019 08:28:05
21. № 816757

Автор: Ravil
13.06.2019 08:24:41
22. № 816739

Автор: Ravil
11.06.2019 15:46:19
23. № 816738

Автор: Ravil
11.06.2019 15:44:48
24. № 816725

Завтра, 11.06.19 в 14 часов собираюсь занять место у микрофона на радио Эхо Москвы на целых полчаса. Тема "Закон-невидимка".
Хочу поднять темы об удвоенных штрафах, размер которых превышает 5000 вопреки ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, об арестах машин всяких бла-бла-карщиков за отсутствие лицензии, вопреки закону "О лицензировании отдельных видов деятельности", которым не предусмотрена выдача лицензий на извоз на легковых машинах - это с привязкой к "Проектам постановлений", прилагаемым к книге Запред МГС Базьковой Е.М.,а если останется время, то пройдусь по поводу отсутствия табличек "платные услуги" в местах, обозначенных зональными знаками 5.29 "Зона регулируемой стоянки". Если останется время, то выскажусь про сроки давности исполнения наказания.
Автор: Ravil
10.06.2019 22:49:28
25. № 816566

Автор: Ravil
28.05.2019 07:28:12
26. № 816479

Автор: Ravil
18.05.2019 13:57:54
27. № 816190

Автор: Ravil
21.04.2019 09:20:32
28. № 816168

Автор: Ravil
19.04.2019 10:17:35
29. № 816136

Автор: Ravil
16.04.2019 22:27:19
30. № 816132

Автор: Ravil
15.04.2019 23:56:04
31. № 816056

Автор: Ravil
10.04.2019 12:10:20
32. № 816055

Какая-то инспекторша выдавала себя за замкомбата или замкомроты? Смело. Я в таких случаях люблю заявлять отвод руководству по поводу неявки на рассмотрение дела. После этого все заинтересованные лица появляются на рабочих местах. Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела по ч. 4 ст. 12.15 перечислены в п. 5 ч. 2 ст. 23.3.
Про светофорный объект прошу прощения((( Я в ужасе от того, что такой большой перекресток без светомузыки.
Протокол не видел, но по тексту поста сделал вывод, что про 8.6 вообще ничего не было сказано. Отсюда высказывание про появление автомобиля откуда-то с неба.
Что газон, что разделительная полоса, стандартно считаются указанием на наличие более одного пересечения проезжих частей. С этим я стараюсь бороться за счет расстояния от вершины (торца) разделительной полосы до пересечения проезжих частей. В имеющемся случае с одной стороны перекрестка разделительная полоса так расположена, что для разворота можно недоехать до ППЧ. С другой стороны, откуда ехал ЛВОК, разделительная полоса расположена по границе ППЧ. Еще одна фенька против появления второго ППЧ в том, что вершина разделительной полосы может иметь непрерывное закругление. В таких случаях я ... >>
Автор: Ravil
10.04.2019 12:00:07
33. № 816039

Если формально, то всё правильно. Если хочется поспорить, то местом действия является не одна дорога, а совокупность двух дорог, перекресток. Он регулируемый, в то время как кто-то осуществляет движение по Кленовой улице, на участке Инженерной улицы, находящемся на перекрестке, наличие других автомобилей исключено Правилами, то есть, в этот момент времени наличие встречных ТС и, как следствие, возникновение опасности для движения, исключено Правилами. То есть, есть один светофорный объект, нет лишних стоп-линий, есть обязанность покинуть перекресток, если на него выехал при разрешающем сигнале. Следовательно, при наличии формальных признаков нарушения п. 8.6 или 9.1.1 можно утверждать, что в имеющемся случае речь идет о малозначительности.
В тоже время, запрет выезда на встречную полосу предусмотрен различными положениями ПДД и средствами организации дорожного движения. В имеющемся случае протокол не содержит описания обстоятельств выезда на неё. Просто упал с неба и поехал. Таким образом, суд не имеет сведений о том, насколько виновным действием вызывана езда по встречке. Если водитель не ехал по встречным путям, то он не нарушал п. 9.6. Если не повернул на встречку, но не ... >>
Автор: Ravil
09.04.2019 14:01:48
34. № 816022

Автор: Ravil
07.04.2019 22:52:00
35. № 816021

Автор: Ravil
07.04.2019 22:49:48
36. № 816020

Автор: Ravil
07.04.2019 22:46:23
37. № 816019

Автор: Ravil
07.04.2019 22:41:18
38. № 816014

Автор: Ravil
07.04.2019 15:44:28
39. № 815967

Автор: Ravil
06.04.2019 16:15:14
40. № 815948

Обнаружены свежие какашки местных властей

Ространснадзор в лице МУГАДН старательно симулирует слабоумие ради составления протоколов по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Для начала делается акцепт на предложение подвезти в Бла-бла-каре на легковушке, после этого встреча водителя и подсадного пассажира, оплата и мгновенное прекращение поездки с предъявлением регалий. Водителю протокол, а МУГАДНистам арестованный автомобиль.
Симуляция слабоумия заключается в том, что ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ и ЛИЦЕНЗИЯ к такси не имеет никакого отношения, если верить федеральному закону [www.consultant.ru] Хотя, в старшей группе детского садика этот закон еще не читали, поэтому "разрешение на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым автотранспортом", неоднократно упоминающееся в законодательстве, старательно величают "лицензия". Я не утверждаю, что в МУГАДН работают мудаки, так как эта заразная мысль топчется и в головах судей, которые выносят постановления и решения по жалобам.

Пока в ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ есть слова про то, что на физическое лицо не может быть назначено наказание в виде штрафа, превышающего 5000 рублей (за исключнием статей, прямо перечисленных в ч. 1 ст. 3.5) ... >>
Автор: Ravil
06.04.2019 08:10:20
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 103 Дальше Страница: 1 из 103
Вверх
 Поиск 
       По форуму                  В статьях         
Ключевые слова:  

Что искать:    

Сортировать результат по:

Выбор по категориям:  

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 35
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта
про ремонт и строительство
Сайт рыбалка