|
|
|
Поиск тем в категории: судопроизводство.
|
Результаты поиска 1 - 40 из 3178
|
|
1. № 802032
МГС вернул 2 жалобы из 3.
Все жалобы были одинаковыми и содержали распечатанные фотографии постановлений из дела об АПН и фотографии решений судей соответствующих инстанций, принтер правда слегка испортил их цветовой балланс, т.к. в нём заканчивались чернила, однако всё получилось вполне разборчиво и читаемо...
В одном из отказов судья подозревает не соответствие постановления судьи оригиналу, т.е. как я понимаю подразумевается подлог постановления. А не обязан ли судья в этом случае исстребовать дело для проверки и выявления подложных действий?
Как я понимаю судья хочет получить от меня копии постановлений, выданных мне судьёй, а не их копии и фотографии... А если они их потеряют? И что мне потом делать? Басманный суд не уже 2 года не высылает мне копию постановления и это уже после 2-х заявлений, одном посланном по почте и одном написанном лично у секретаря...
Что касается постановления от АМПП так у меня и вовсе нет никакой заверенной копии, т.к. мне её вовсе не прислали и пришлось довольствоваться фотографиями дела по ст.20.25, куда то постановление было приложено...
Что удивительно одну жалобу они всёже коммуницировали и тут я совсем не понимаю логики, ведь она была ... >>
|
Автор:
Харьковский
01.06.2017 12:14:04
Ответов в теме: 3 |
|
2. № 801964
|
Автор:
Сирота
30.05.2017 16:45:14
Ответов в теме: 13 |
|
3. № 801136
|
Автор:
9173306234
11.05.2017 11:25:42
Ответов в теме: 52 |
|
4. № 800633
В прошлом году в г Щелково пытался застраховать отечественный автомобиль по ОСАГО в Альфастраховании.
Получил отказ и написал жалобу в интернет приемную ЦБ.
Прислали ответ, что разбираются и попросили дать письменные показания. Все отправил.
Есть видео. (записывать начал не сразу)
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=BMfoFXG6SqQ[/youtube]
-------------------------------------
Письменные показания.
1) Сведения, позволяющие идентифицировать страховую компанию.
ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", Московская обл., г. Щелково, Пролетарский проспект, 8а, 6 этаж
2) 3 июня 2016г. я обратился в офис компании ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", расположенный по адресу: Московская обл., г. Щелково, Пролетарский проспект, 8а, 6 этаж. для оформления полиса ОСАГО на автомобиль российского производства.
Менеджер компании (на видео в зеленой одежде), узнав, что страхуется ВАЗ, заявила, что по распоряжению из офиса с 01 июня они не оформляют ОСАГО на такие автомобили. На мое заявление, что это незаконно и будет подана жалоба на их действия в ЦБ, она пошла консультироваться с начальством.
Через некоторое время пришла начальница (на видео в белой футболке и синих брюках) и изменила ... >>
|
Автор:
Dimon
29.04.2017 19:57:02
Ответов в теме: 7 |
|
5. № 799506
|
Автор:
Ptic67
09.04.2017 23:59:24
Ответов в теме: 16 |
|
6. № 798889
Использование «антикоррупционного» зажима при передаче документов инспектору ГИБДД признали незаконным. Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу автовладельца из Ханты-Мансийска, который был привлечен к административной ответственности за неповиновение требованию сотрудника полиции. В частности, водитель отказался отстегнуть документы на автомобиль от цепочки.
В итоге, так называемый «антикоррупционный» зажим обернулся для автовладельца штрафом. Не согласившись с наказанием, водитель обратился с жалобой в Верховный суд, который поставил точку в спорном вопросе 1 марта.
Суд обращает внимание, что пунктом 2.1.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В то же время воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение ... >>
|
Автор:
AEG 98
31.03.2017 20:52:28
Ответов в теме: 1 |
|
7. № 798465
|
Автор:
кюря
24.03.2017 15:39:21
Ответов в теме: 10 |
|
8. № 798265
|
Автор:
Серега .
17.03.2017 12:11:47
Ответов в теме: 3 |
|
9. № 798104
Добрый день.
31 Января 2015 года (в субботу) я попал в ДТП, признал свою вину. Т.к. повреждения были незначительные в ГИБДД нам посоветовали составить Европротокол, и с ним обратиться в страховую. 3 февраля (вторник) я, придя в свою страховую с Евроротоколом спросил какие документы от меня нужны, на что мне ответили -«я точно не знаю, но вроде вы свой экземпляр Европротокола должны принести на осмотр машин, и после с принести его к нам».
Осмотр провели 6 февраля, проводили его страховой потерпевшей — РГС. После осмотра я привез свой экземпляр в Югорию, отдав лично в руки директору. Подтверждения что я передал мне не предоставили, то что они нужны я даже не представлял, да и передавал супруге своего друга, предполагая что она то сделает все как необходимо.
10 марта 2017 года (т.е. спустя 2 года) мне позвонили из суда — Компания Югория подала на меня исковое заявления о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая это тем что я не передал свой экземпляр Европротокола. В Материалах дела присутствует копия моего экземпляра переданная Югории из РГС.
Когда я обратился непосредственно в страховую компанию, для выяснения, поискав документы мне было сказано что их нет, а ... >>
|
Автор:
W0lk
13.03.2017 21:54:03
Ответов в теме: 17 |
|
10. № 798077
|
Автор:
кюря
13.03.2017 06:48:30
Ответов в теме: 2 |
|
11. № 797990
10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ разъяснил нормы Гражданского кодекса РФ, на основании которых решается вопрос о размере страховых выплат за ремонт поврежденного в ДТП автомобиля.
Слушание дела о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации состоялось 14 февраля 2017 года.Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы граждан Аринушенко Андрея Сергеевича, Бересневой Галины Семеновны, Реутова Валерия Александровича и Середы Олега Николаевича.
История вопроса
Жители Краснодарского края А.Аринушенко, Г.Береснева, В.Реутов и О.Середа являются автовладельцами. Все они попали в ДТП, получили со страховых компаний выплаты на ремонт автомобилей с учетом износа деталей и пытались в судебном порядке дополнительно взыскать с виновников аварий суммы, составляющие разницу между ущербом, рассчитанным с учетом износа и без учета износа деталей. Однако в итоге Краснодарский краевой суд, ссылаясь на оспоренные нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, оставил их требования без удовлетворения. Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в Обзоре судебной практики в 2015 году, потерпевший ... >>
|
Автор:
rndinstall
10.03.2017 15:35:12
Ответов в теме: 30 |
|
12. № 797844
|
Автор:
кюря
08.03.2017 04:44:03
Ответов в теме: 56 |
|
13. № 796893
|
Автор:
Василий 12rus
11.02.2017 16:40:17
Ответов в теме: 4 |
|
14. № 796694
|
Автор:
Харьковский
07.02.2017 11:55:56
Ответов в теме: 0 |
|
15. № 796640
Уважаемый Виктор Николаевич помогите с вопросом как правильно составить Надзорную жалобу в Верховный суд, для оспаривания и докозательства не виновности, а также в неправомерных действиях сотрудников ГИБДД при оформлении документов по ч. 1 12. 8 КоАП РФ по административному делу. У меня в сущности много вопросов к ВАМ по данному делу, и в этой ситуации очень много чего нужно писать, можно как-то с ВАМИ связаться по телефону и фсе обьяснить, или как-то мне ждать ответа по званку, мой номер телефона 89105311368. Большое спасибо. Мне очень нужен Ваш совет, так как мой адвокат, просто говорить русским языком КИНУЛ, и на данный момент мне приходится оспаривать свои права самому,с малым опытом правовых знаний. С уважением к Вам. Михаил. К
|
Автор:
Mihany69
06.02.2017 11:35:42
Ответов в теме: 32 |
|
16. № 796403
|
Автор:
AEG 98
03.02.2017 20:40:57
Ответов в теме: 7 |
|
17. № 796304
|
Автор:
BAG_Ass
02.02.2017 18:49:27
Ответов в теме: 19 |
|
18. № 796151
|
Автор:
AEG 98
31.01.2017 18:45:04
Ответов в теме: 9 |
|
19. № 795364
|
Автор:
Олег Ожухин
17.01.2017 15:51:55
Ответов в теме: 24 |
|
20. № 794772
Привет всем. С Новым Годом!
Такая ситуация... месяц назад в начале декабря друг попал в дтп. Он двигался прямо не меняя полосы, второй участник перестроился в его полосу, подрезав друга, и в довесок, на последующий ему гудок, с испугу ударил по тормозам (чайник за рулем с восклиц. знаком). Удар пришелся ему в левую заднюю сторону. У друга, соответственно, правая фара, капот, бампер и правое крыло. Гибдд приехав, обвинили друга, со ссылкой на то, что удар был сзади. Регика нет, да и сам друг (первое дтп) ни алё.... поверил гайцам, что ничего не поделаешь... все подписал. Постановление вынесли на месте.
Сейчас рассказал мне и показал фотки с места дтп... мало того, что экспертиза бы подтвердила (мне так кажется), что второй перестраивался, по характеру повреждений. Так сейчас я выяснил, что есть запись дтп со здания рядом.
Помогите с определением дальнейших действий... насколько я понимаю, как только запись копию сделаем, нам надо в гибдд ходатайствовать об восстановлении сроков в связи с тем, что появились новые доказательства, так? Или, поскольку сроки для обжалования постановления истекли, нам надо обращаться в суд в рамках гражданского?
|
Автор:
Sakson
03.01.2017 10:33:11
Ответов в теме: 34 |
|
21. № 796589
Инспектор дает в суде, на мой взгляд, заведомо ложные показания, как быть?
Рассказываю предисторию, инспектор в писал в документы понятых которых на самом деле не было, а также расписался за них собственноручно. Понятыми как оказалось является супруга инспектора и ее сестра.
На суде инспектор заявил что с понятыми он не знаком, и их родственником не является. Однако когда суду были предъявлены фотографии со свадьбы инспектора, где он запечатлен вместе с понятыми, инспектор признал, что понятная действительно его жена! Но на тот момент на улице было темно, и он ее не узнал! ))) Как мне привлечь инспектора за дачу заведомо ложных показаний? Интересует сама процедура!
|
Автор:
bobikzdox
25.12.2016 09:46:41
Ответов в теме: -1 |
|
22. № 794128
|
Автор:
кюря
19.12.2016 18:20:26
Ответов в теме: 10 |
|
23. № 793538
"ПОЛНЫЙ П-Ц" или "Как жить с таким "Левосудием"
Зампред Мосгорсуда рассмотрел (если это можно так назвать!...) мою надзорную жалобу.
Прочитал и ох**л от следующего момента:--- начало цитаты ---
...
Довод защиты о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не может быть признан состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
--- конец цитаты ---
А теперь цитата из Постановления Бабушкинского райсуда по ... >>
|
Автор:
AssmBoss
06.12.2016 13:28:56
Ответов в теме: 26 |
|
24. № 793208
|
Автор:
кюря
29.11.2016 17:11:32
Ответов в теме: 17 |
|
25. № 793064
|
Автор:
Харьковский
25.11.2016 12:47:45
Ответов в теме: 14 |
|
26. № 792944
Доброго времени, уважаемые.
После месяца относительного спокойствия пришло сразу 3 заказных письма с пометкой "судебное", что побудило меня поискать информацию о своих делах на сайтах суда.
Я обнаружил 2 определения о возврате жалобы из Басманного суда и назначенное на завтра заседание у МС по месту прописки в связи с привлечением меня к 20.25.
Сегодня я приехал за корреспонденцией и получил 2 письма из 3 у которых заканчивался срок хранения, а ещё одно пока не стал получать.
В одном из этих писем содержалось определение о возрате жалобы из Басманного суда, как не соответсвующей КоАП. Жалоба была приложена и она не подписана ;(( вот я лох, что называется...
В другом письме повестка на заседание по жалобе, которую я подавал давно, а повестки на завтрашнее заседание нету.
И я вот думаю идти ли неизвещённому в установленном порядке лицу на это завтрашнее заседание или не идти, ведь тут при любом раскладе будет привлечение, на МС аргументы за исключением оплаченных квитанций не действуют ;(
Если идти, то рассматриваю 2 варианта:
1.Поскольку я дела в глаза не видел, подавать ходатайство об отложении для ознакомления и тут вопрос на сколько они его отложат на ... >>
|
Автор:
Харьковский
21.11.2016 20:05:45
Ответов в теме: 6 |
|
27. № 792672
14 ноября 2016 10:03, Новости
Верховный суд: не заметил момент ДТП — не должен лишаться прав
Водителю троллейбуса, который не увидел, как задел припаркованную машину, вернули водительское удостоверение.
Происшествие случилось прошлой зимой на одной из улиц Тулы, когда троллейбус задел припаркованную машину и продолжил движение, а водитель узнал об аварии только через несколько дней, когда пришли сотрудники ГАИ.
Справка
Что грозит за оставление места ДТП?
При этом водитель «рогатого» «последовательно заявлял, что момент ДТП он не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, в салоне троллейбуса объявлялась реклама, работало отопление, о произошедшем столкновении кто-либо не сообщил».
Зато столкновение зафиксировал видеорегистратор машины, ехавшей сзади. На записи видно: когда троллейбус задел припаркованный автомобиль, ему «поморгали» фарами, и судьи нижестоящих инстанций постановили, что такие сигналы водитель троллейбуса не мог не заметить.
А вот судей Верховного суда запись не убедила. В постановлении сказано: содержание видеозаписи не опровергает заявленные шофёром пассажирской машины доводы. Кроме того, нет повода считать, что водитель троллейбуса видел ... >>
|
Автор:
beringaus
15.11.2016 14:32:06
Ответов в теме: 3 |
|
28. № 792102
|
Автор:
Александр, г. Одинцово
03.11.2016 07:42:05
Ответов в теме: 29 |
|
29. № 792018
|
Автор:
AEG 98
31.10.2016 20:01:59
Ответов в теме: -1 |
|
30. № 791745
Читаю сейчас внимательно постановление судьи, сравниваю с предыдущим недельной давности и вижу, что текст практически слово в слово повторяется, даже косяк, допущенный мной в объяснениях в прошлый раз, описан в постановлении, притом теми же абсолютно словами, хотя я его исправил и удалил из объяснений по делу...
И хотя номера и даты все исправлены, меня не покидает ощущение говённой низкопробной копипасты должностного лица, халатно отнёсшегося к делу, я уж молчу про его знание законодательства...
И потом кто-то мне объясняет насколько важно увеличивать карательность законов во имя их бесприкословного исполнения...
|
Автор:
Харьковский
19.10.2016 01:53:07
Ответов в теме: 1 |
|
31. № 791720
|
Автор:
AlexGnom
18.10.2016 17:02:21
Ответов в теме: 0 |
|
32. № 791539
|
Автор:
Равиль
13.10.2016 16:26:55
Ответов в теме: 7 |
|
33. № 791521
|
Автор:
Харьковский
13.10.2016 02:52:54
Ответов в теме: 3 |
|
34. № 791346
Судья таки присудила сегодня штраф, предварительно спрося о том как я отношусь к общественным работам... Тонкий троллинг был зачтён, ибо я ожидая в коридоре был уверен, что обжаловать всёже придётся общественные работы, но нет, штраф.
На почте соизволили дать лишь такое объяснение, печать поставить отказались, потому что, "мы структурное подразделение и работаем без печати", однако в судебном заседании оно было рассмотрено и судьёй установлено, что почтальон несмотря на "свою хорошо-известную суду уголовную личность" сделала для адресата благо, избавив его от необходимости хождения за письмом на почту, однако в постановлении этой мысли не отразила.
Да...в конце оглашения постановления судья сказала, что обжаловать постановление я могу ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ КАНЦЕЛЯРИЮ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО СУДЕБНОГО УЧАСТКА, а на мой вопрос "почему только" предложила впредь задавать подобные вопросы депутатам.
|
Автор:
Харьковский
10.10.2016 18:08:04
Ответов в теме: 7 |
|
35. № 791201
|
Автор:
кюря
07.10.2016 18:42:10
Ответов в теме: 1 |
|
36. № 791020
|
Автор:
Харьковский
04.10.2016 20:21:20
Ответов в теме: 8 |
|
37. № 790743
Здравствуйте Уважаемые.
В понедельник ездил в суд, заседание отложили для ознакомления с материалами дела.
Когда-то давно раннею весною московским чиновникам перестало хватать на карман и они решили, что теперь за приезд на работу люди должны заплатить не менее ползарплаты в качестве уплаты за парковку, потому как нигде поблизости тачку поставить нереально, ведь дворы закрыты, а парковаться можно только платно, либо вообще нельзя.
Поскольку сумма парковки для меня была неподъёмна (более 1000 в день), а добираться общественным транспортом из дальнего подмосковья 4 часа в один конец, а к томуже счёл поведение чиновников неслыханной наглостью я парковался там несколько месяцев, где платно, но ничего не оплачивал и никаких постановлений не видел в глаза, думал, что как всегда у нас сделают что-то, а оно не работает ;)) может их и не было вовсе, а может и родственники по месту прописки не передали…
Теперь в суде мне вменяют ст.20.25 неуплата, в деле имеется один эпизод со штрафом в 2500 р., который я сейчас и оплатить не могу, потому как с работы меня уволили, оставив препадавателем на 0,3 ставки с зарплатой в 7тыр, мне и в суд-то сейчас ездить накладно. Да и вообще с какой ... >>
|
Автор:
Харьковский
28.09.2016 13:03:34
Ответов в теме: 11 |
|
38. № 790702
|
Автор:
Александр, г. Одинцово
27.09.2016 21:34:38
Ответов в теме: 11 |
|
39. № 790504
|
Автор:
Александр, г. Одинцово
22.09.2016 18:45:58
Ответов в теме: 7 |
|
40. № 790497
Товарищи, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу следующего: был сегодня в суде, обжаловал постановление по 12.18, ссылаясь на п. 1.2 ПДД РФ, о том, что обязанность "Уступить дорогу" была выполнена в полном объеме, однако получил от суда следующее решение (выдержка):
"Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Таким образом, п. 14.1 ПДД РФ содержит прямой запрет для движения транспортного средства через пешеходный переход при наличии пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, независимо от того, совершает тот движение по пешеходному переходу на полосе движения транспортного средства либо только начал движение, вступив на проезжую часть.
Кроме того, норма п. 14.1 ПДД РФ является специальной по отношению к общей норме п. 1.2 ПДД РФ, раскрывающей понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)". При конкуренции норм применяется специальная норма."
Кто что думает? Правильно ли судья истолковал положения п. 14.1 ПДД? ... >>
|
Автор:
Almund
22.09.2016 17:31:57
Ответов в теме: 16 |
Поиск
|
|
Кто на сайте?
гостей - 74 и 1 пользователь
|
