''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз

Вот вопрос такой появился - а чья же эта

Сообщение № 819800  Дата: 19.05.2020 22:13:47
Вот вопрос такой появился - а чья же эта обязанность, по действующим ныне НПА, определять места установки средств автоматической фиксации?

Подсказки:
1. АР (приказ 664)
Раздел - Надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме
Пункт 75 - Основанием для осуществления надзора за дорожным движением с использованием средств автоматической фиксации является решение руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на региональном уровне о применении таких технических средств, руководителя подразделения ДПС, руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне о порядке несения службы сотрудником.
Пункт 76 - ... При надзоре за дорожным движением допускается использование специальных технических средств, принадлежащих государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям, а также использование иных технических средств фото-, звуко- и видеозаписи.
Пункт 78 - Средства автоматической фиксации применяются при надзоре за дорожным движением в соответствии с установленными требованиями <4>.
<4> ГОСТ Р 57145-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения".

Выбор мест установки средств автоматической фиксации осуществляется на основании анализа аварийности на участках автомобильных дорог с высокой вероятностью возникновения ДТП.
[www.consultant.ru]

ГОСТ Р 57145-2016, пункт 4.3
- Места установки стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны быть отражены в проектной документации по организации дорожного движения и согласованы в установленном порядке.
- Места установки передвижных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны быть согласованы в установленном порядке.
- Транспортные средства с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации должны передвигаться по маршрутам, согласованным в установленном порядке.
[docs.cntd.ru]

Вроде бы логично вытекает, что чисто гайская тема, но тут вот оно как однако:
"Autonews.ru направил запрос в МВД России по Московской области, однако там заявили, что за все камеры на территории МО отвечают в региональном Минтрансе. «Расстановкой камер занимается только Минтранс, и ГИБДД не имеет к этому никакого отношения, у ГИБДД на балансе нет никаких камер, и ГИБДД не будет контролировать, как близко эти комплексы стоят друг к другу. ГИБДД только уведомляют, что, к примеру, камеры будут стоять с 1-го по 10-й км шоссе, речи о том, что нам будут сообщать о точных координатах вплоть до сантиметра, нет. Мы можем только рекомендовать места, где происходят ДТП и где необходим дополнительный контроль»."
[www.autonews.ru]
"Я не я, и хата не моя"?
Сообщение № 819807  Дата: 21.05.2020 17:52:46
Есть нюансы.

1) Комплексов автофиксации на балансе ГИБДД сейчас нет (или почти нет). Об этом Черников заявил еще в 2018 году
[aif.ru]
------------------------------
Все комплексы фиксации мы передали в субъекты ещё лет 5 назад. То есть у нас нет ни одной камеры фотовидеофиксации на балансе.
------------------------------
В прошлом году анонсировали камеры, встроенные в "люстры" спецсигналов на крышах патрульных машин, они наверно все таки на балансе ГИБДД будут
[www.kommersant.ru]

2) Адмрегламент распространяется только на сотрудников МВД и формально для эксплуатантов средств фиксации из частников и муниципалов руководящим не является

3) Поэтому интересно бы найти упомянутый в ГОСТ "в установленном порядке."
Как пример напомню, что после отмены в 2014 году (в предверии вступления в силу нового Техрегламента Таможенного союза "о безопасности КТС" ТР ТС 018/2011) Приказа 1240, регламентирующего внесение изменений в конструкцию ТС, Россия до прошлого года жила по временным рекомендация ГУОБДД по порядку внесения изменений, которые не являлись установленным порядком.
Хотя в ТР ТС 018/2011 сказано
------------------------------
78. Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства – члена Таможенного союза.
------------------------------

4) Черников в прошлом году заявлял
[russian.rt.com]
------------------------------
«Механизмы надзора отсутствуют»
В письме Черников отмечает, что в настоящее время «действенные механизмы надзора в области организации дорожного движения отсутствуют».
Он рассказал о предыдущей неудачной попытке ГИБДД вернуть себе эти полномочия.

«В МВД России на стадии разработки проекта федерального закона «Об организации дорожного движения в РФ» (был принят 29.12.2017, вступил в силу 30.12.2018. — RT) высказывали мнение о необходимости осуществления государственного контроля в области организации дорожного движения в рамках федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которое не учтено в окончательной редакции законопроекта», — написал Черников.

Глава Госавтоинспекции вновь предложил вернуть его ведомству полномочия в этой сфере с помощью поправок в закон «О полиции» и в вышеупомянутый закон «Об организации дорожного движения в РФ»
------------------------------

А сейчас сам знаешь какой бардак в государстве с написанием НПА и их соблюдением...
Сообщение № 819808  Дата: 21.05.2020 20:01:22
---------- UNECE писал(а) ----------
Адмрегламент распространяется только на сотрудников МВД и формально для эксплуатантов средств фиксации из частников и муниципалов руководящим не является
------------------------------
Ну тут, наверное, слово "формально" лишнее. Это ведомственный документ. А у всякого рода "прилипал", типа дептранса мск (в связи с прихватизированными полномочиями типа по ч.5 ст. 12.16), по логике должен быть свой АР. Который, в свою очередь, не должен иметь противоречия с гайским, потому как МВД обязано по тому соглашению контролировать реализацию этих полномочий и отвечает за них. Т.е. - моя мысль движется в направлении, что полномочия у принявшей их стороны, как бы не имеют возможности выйти за границы изначально имевшихся полномочий передающей стороны. Или я ошибаюсь?
---------- UNECE писал(а) ----------
В письме Черников отмечает, что в настоящее время «действенные механизмы надзора в области организации дорожного движения отсутствуют».
Он рассказал о предыдущей неудачной попытке ГИБДД вернуть себе эти полномочия.
------------------------------
Это я не очень "догоняю" о чем он. Громкие слова об отсутствии чего-то. А неудачная попытка - это он хотел у Ликсутова забрать временно одолженные тому полномочия? Имхо - проще у америки Аляску отобрать, чем у этого парня его денежный поток. Тем более когда жижа ужо "дохлая лошадь".

---------- UNECE писал(а) ----------
"Все комплексы фиксации мы передали в субъекты ещё лет 5 назад. То есть у нас нет ни одной камеры фотовидеофиксации на балансе".
------------------------------
Вот тут интересное есть, имхо. Хотелось бы мнение продвинутых в юридических вопросах услышать. А не тянет ли это за собой то, что все материалы от таких комплексов фиксации должны приниматься в ГИБДД как заявления от организаций или граждан и рассматриваться уже не по ч.3 ст.28.6? Я в том смысле, что возможно, ограничения презумпции примечанием ст.1.5 совместно с упрощённым порядком привлечения вводились исходя из понимания, что за правильную работу и размещение всех этих СТС несёт ответственность государство в лице ГИБДД, а не какой-то пройдоха неизвестной наружности. Случаем никто не знает, что там было в пояснения и отзывах на тот закопроект, что ввёл примечание к ст. 1.5, а также ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6?
---------- UNECE писал(а) ----------
3) Поэтому интересно бы найти упомянутый в ГОСТ "в установленном порядке."
------------------------------
Я когда выдержки из ГОСТ приводил, была мысль выделить жирным это самое. Потому как сразу появились непонятки. Слишком большую неопределённость несёт ГОСТ своей формулировкой "согласованы в установленном порядке".
Сообщение № 819810  Дата: 22.05.2020 06:29:00
---------- naivnyj писал(а) ----------
моя мысль движется в направлении
------------------------------
я бы на Вашем месте за докторскую диссертацию сел

[img]http://www.zntorrent.ru/img/bigprog/9ae714727465399086a32fc7b83063a5.png[/img]
Давно пора научным методом угандошить эту бандосовскую наживу
---------- naivnyj писал(а) ----------
Тем более когда жижа ужо "дохлая лошадь".
------------------------------
Вверх

Ответить
Ваше имя: 
Ваш Email: 
Тема: 
Защита от спама:
Пожалуйста, введите в поле код, который вы видите ниже.
Данная функция необходима для защиты форума от спама.
        

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 44
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта
про ремонт и строительство
Сайт рыбалка