''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз

Здравствуйте, товарищи! [b]Коротко суть:[/b] 24

Сообщение № 817646  Дата: 09.09.2019 16:51:52
Здравствуйте, товарищи! Коротко суть: 24 августа у нас истекло парковочное разрешение многодетной семьи и не зная об этом мы парковались 28 и 29 августа в зоне платной парковки. 2 сентября я решил узнать, когда истекает парковочное разрешение, и с ужасом узнал, что 24-го [sm23] . В этот же день подал заявление на новое парковочное разрешение. Всю неделю надеялся на чудо, но его не случилось. В ночь с 6 на 7 сентября пришло 2 штрафа по 5000 руб. Сумма чувствительная...
Ваше мнение: можно ли что-то сделать?
Более конкретно: если представить, что мои доводы о несоразмерности и прочее проймут выносящее решение по жалобе лицо, в законе вообще есть конструкция, которую можно применить, чтоб отменить эти штрафы в подобной ситуации? Или пустая трата времени?

Лирика:(просто делюсь, можно не читать) как я собственно прощёлкал это 24 августа. Зимой у нас изменилось удостоверение многодетной семьи и нам сказали, что надо актуализировать все завязанные на него льготы, включая парковочное разрешение. Я полез через портал его загружать, но что-то система там не пропускала, мол у вас есть действующее. Я всё узнавал - надо ли прекаращать действующее и подавать по новой или старое само прекратиться, в общем после тех действий у меня как-то отложилось, что оно у нас до зимы. А в начале лета прошла новость что парковочные разрешения для многодетных теперь действуют 3 года и я вообще расслабился. Теперь-то оказалось, что это только на вновь выданные распространяется. Вообще у нас автомобиль выходного дня - на дачу ездить, но по закону подлости именно в эту неделю, как я теперь вспоминаю, пожалуй единственный раз за весь год - я ДВАЖДЫ в течении рабочей недели оказался в зоне платной парковки. К чему я это всё... ОБИДНО ОЧЕНЬ! На ровном месте вынь да полож ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ, когда, да блин, забыл но я ничего не нарушал право на льготу в виде бесплатной парковки имею.
И я сейчас понимаю, хорошо, что 2 сентября я полез смотреть на сайт московского паркинга где есть парковки в незнакомом мне месте и находясь на сайте, что-то у меня отщёлкнуло - проверь разрешение. А то я бы ещё на кругленькую сумму бы мог напарковаться.

Обжаловать в любом случае буду, смиренно 10 тысяч не отдам Ликсутову...
Сообщение № 817647  Дата: 09.09.2019 20:56:41
---------- Patriot писал(а) ----------
Я полез через портал его загружать, но что-то система там не пропускала, мол у вас есть действующее.
------------------------------
Это и есть развод народа. Вы верите в "госуслуги", а они для того и созданы, чтобы НАРОД не расслаблялся.
Сообщение № 817650  Дата: 10.09.2019 09:36:25
---------- Patriot писал(а) ----------
Обжаловать в любом случае буду, смиренно 10 тысяч не отдам Ликсутову...
------------------------------
Правильно, заплатить всегда успеете, а если есть законное право на парковку, то надо обжаловать в суде,
Сообщение № 817656  Дата: 10.09.2019 14:03:19
---------- Оник писал(а) ----------
Правильно, заплатить всегда успеете, а если есть законное право на парковку, то надо обжаловать в суде,
------------------------------

Законное право есть. Но я его, по их мнению не реализовал. В нашем же государстве большинство льгот носит "заявительный характер" не оформил - плати по полной будучи льготником.

Со 2-го сентября на портале висит моё заявление на новое парковочное разрешение без движения. По их правилам - оформление должно занимать не более 6-ти рабочих дней. Похоже эти п*****сы приостановили выдачу нового парковочного разрешения в связи с наличием этих двух штрафов за парковку. Всё продумано, замкнутый круг.

Пока проблема в том, что я, вставая на сторону, допустим судьи, которая, допустим, понимает что десять тысяч за просроченное на 8 дней парковочное разрешение (при наличии длящегося права на эту льготу) это "ни в какие ворота не лезет", не знаю, на какой пункт и статью можно сослаться, чтоб отменить вынесенные постановления.

Кроме, пожалуй что:

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
 
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Сообщение № 817658  Дата: 10.09.2019 15:00:17
---------- Patriot писал(а) ----------
Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
------------------------------
А практически эта ст.где нить применялась ? .... если и да то тока не в России.
Сообщение № 817659  Дата: 10.09.2019 15:25:00
---------- кюря писал(а) ----------
А практически эта ст.где нить применялась ?
------------------------------

Применялась и применяется..

Правда, в приличных регионах, а тут же масква, где жить нельзя...


Вот из личной практики:


(товарисч замену ВУ просрочил на 2 дня...)
Дело № 7-300/2011



РЕШЕНИЕ


Санкт-Петербург 10 мая 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г.

рассмотрев жалобу Козачинского М.В. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2011 года, принятое в отношении Тетерского М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя командира 2 батальона специализированного полка ДПС ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 ноября 2010 г., оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2011 г., Тетерский М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Из принятых актов следует, что Тетерский М.С. ДД.ММ.ГГГГ ноября 2010 года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км <адрес> Ленинградской области в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), не имея права управления транспортным средством.

В жалобе Козачинского М.В., действующего в защиту Тетерского М.С., содержится просьба об отмене решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2011 г. как незаконного и необоснованного и о направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Козачинского М.В., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Из дела усматривается, что 6 ноября 2010 года Тетерский М.С. будучи остановлен сотрудником ГИБДД в процессе управления транспортным средством предъявил водительское удостоверение, срок действия которого истек 4 ноября 2010 года. Согласно пояснениям Тетерского М.С., отраженным в протоколе об административном правонарушении от 6 ноября 2010 г., нарушение явилось следствием его ошибки, касающейся срока действия водительского удостоверения, окончание которого, по мнению Тетерского М.С., должно было наступить в декабре месяце.

Принимая решение о привлечении Тетерского М.С. к административной ответственности, должностное лицо ГИБДД, а в последующем и суд, не приняли во внимание, что действия Тетерского М.С., срок действия водительского удостоверения которого истек за 2 дня до события административного правонарушения, хотя формально и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вместе с тем по своему характеру (проявление невнимательности), отсутствию вреда или иных тяжких последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административного правонарушения, совершенного Тетерским М.С., малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира 2 батальона специализированного полка ДПС ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 ноября 2010 г. и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2011 г. подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя командира 2 батальона специализированного полка ДПС ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 ноября 2010 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2011 года, принятые в отношении Тетерского М.С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Л.А. Набиулина)

Или вот:

Дело № 5-133/2018-182

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

26 апреля 2018 года Санкт - Петербург

Мировой судья судебного участка № 182 Санкт-Петербурга Татьяна Евгеньевна Дятлова, рассмотрев по адресу: Санкт- Петербург, ул.Самойловой, д.12, зал 302, материал об административном правонарушении, предусмотренным ст. 15.33.2 К о АП РФ в отношении руководителя ООО «***» Александрова Д.А., «***» года рождения, уроженца г. «***», зарегистрированного по адресу: «***», г. «***»,«***» пр., д. «***», кв. «***»,

УСТАНОВИЛ:
Вину Александрова Д.А. в том, что 16.02.2018 года 00 ч. 01 мин., являясь руководителем ООО «***» ИНН «***», расположенной по адресу: «***», ул. «***», д. «***», лит. «***», будучи обязанным обеспечить предоставление от юридического лица ООО «***» отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации, нарушил данную обязанность тем, что представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в более поздние, чем установлено законодательством сроки. Так отчетность по форме СЗВ-М за январь 2018 года была представлена 16.02.2018г., по телекоммуникационным каналам связи (ТКС).
Александров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В судебное заседание явился защитник Александрова Д.А. – Козачинский М.В., действующий на основании доверенности 78 АБ 4746704 от 21.04.2018 года, вину Александрова Д.А. от его имени признал, просил освободить Александрова Д.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по правилу ст. 25.1 К РФ об АП.
Вина Александрова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
- протоколом об административном правонарушении № «***» от 27.03.2018 года; уведомлением о приеме с отметкой от 16.02.2018г.; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении №«***» от 28.02.2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, а вину Александрова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ с достаточной полнотой нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Александрова Д.А. по ст. 15.33.2 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
В силу ст. 2.9 Ко АП РФ судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения.
Суд установил, что в действиях Александрова Д.А. имеется формальное наличие всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФ оАП, однако учитывая характер совершенного правонарушения, а именно незначительное нарушение сроков предоставления сведений по форме СЗВ-М - 1 (один) день, суд полагает возможным освободить Александрова Д.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием по малозначительности совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3, ст. 15.33.2, 25.1, 29.9-29.11 К РФ об АП судья,

ПОСТАНОВИЛ:
Признать Александрова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 К РФ о АП, от административной ответственности освободить в связи с малозначительностью.
Объявить Александрову Д.А. устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:
Сообщение № 817662  Дата: 10.09.2019 18:07:58
Сочувствую ...
Сообщение № 817688  Дата: 13.09.2019 22:07:24
[www.pravorulya.com] - тут есть слова, похожие на то, что надо.
предлагаю добавить по вкусу
п. 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ об организации дорожного движения
"(о полномочиях субъекта РФ) 7) определение в соответствии с предусмотренными пунктом 14 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона методическими рекомендациями методики расчета размера платы за пользование платными парковками на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорогах местного значения, а также установление ее максимального размера;"
ст. 5 О полномочиях органов власти РФ
14) утверждение методических рекомендаций по определению размера платы за пользование платными парковками;


Местные органы власти имеют много прав, но они не должны противоречить федеральным законам и нормативам. Законом предусмотрена необходимость утверждения методических рекомендаций для расчетов тарифов, но, по состянию на сегодняшний день эта методика не опубликована. Также, администратор парковочного пространства обязан обеспечить прием наличных денег (уже нет времени искать, но это в упомянутом законе)
Сообщение № 817701  Дата: 16.09.2019 18:35:40
Добрый вечер.
11 числа пришло уведомление, что новое разрешение мне-таки выдали. Не знаю уж сознательно они это сделали или повезло, что они перешли на новую программу и эти штрафы на тот момент ни автокод ни мос ру ни гиббд ру не отображали.
Так что теперь точно можно спокойно обжаловать последовательно во все инстанции.
Начал 13-го числа с посещения офиса "Московский транспорт" - подал две жалобы, обе зарегистрировали. Позиция - отменять по малозначительности.
Говорят, приходите через две недели за ответом или ждите на почте. Похоже вызывать на рассмотрение они меня не собираются ))).

P.S. Ravil - спасибо.
Сообщение № 817838  Дата: 10.10.2019 15:32:49
Отчитываюсь по первой инстанции (вчера на почте получил решения):

Соблюдение процессуальных прав - НУЛЬ (даже попыток вызвать не предпринимается)
Оценка доводов жалобы - НУЛЬ (чукча не читатель, чукча писатель)
Аргументация резолютивной части - универсальна, подходит на все случаи и позволяет не читать содержание жалобы.

В общем всё ожидаемо.

На следующей неделе подам через ГКУ в суд.
Сообщение № 817849  Дата: 10.10.2019 22:41:04
---------- Ravil писал(а) ----------
Местные органы власти имеют много прав, но они не должны противоречить федеральным законам и нормативам.
------------------------------
Решение по жалобе от какого-то чувака, называющегося начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП. Что-то вызывают у меня сомнения полномочия такого начальника на рассмотрение жалоб. Порывшись в статьях КоАП РФ и КоАП Москвы, не нашёл для себя чёткого понимания применительно к делам по московской ч.2 ст.8.14. Может кто знает?
---------- Patriot писал(а) ----------
В общем всё ожидаемо
------------------------------
Мафиози, что с них ждать. Но москвичам это нравится.
- Товарищ, вас в какой концлагерь везут?
- Не знаю, я политикой не интересуюсь!

---------- Patriot писал(а) ----------
при наличии длящегося права на эту льготу
------------------------------
А что отражено в НПА про эту льготу, прописаны основания о её прерываниях?
Сообщение № 817853  Дата: 11.10.2019 12:34:59
---------- naivnyj писал(а) ----------
Но москвичам это нравится
------------------------------
Если посмотреть по результатам выборов, то в гораздо меньшей степени, чем другим "россиянам".

---------- naivnyj писал(а) ----------
А что отражено в НПА про эту льготу, прописаны основания о её прерываниях?
------------------------------
В нашем Государстве же бОльшая часть льгот носит заявительный характер. Не оформил - не имеешь. Оформил, но но разрешение истекло - потерял...
Сообщение № 817889  Дата: 16.10.2019 11:47:22
Стал писать жалобы в суд, озаботился вопросом территориальной подсудности.
Хотя подавать буду через ГКУ, чтобы сразу с материалами дела ушло в суд, но знать в какой стало интересно.
Мне в личку уже написал один товарищ по несчастью, значит тема хорошо индексируется поисковиками. Поэтому постараюсь здесь выложить максимум полезной информации.
Проблема носит системный характер, и очевидно, что налагаемые штрафы вопиюще несоразмерны тяжести "правонарушения". Очевидно, законотворцы как всегда плохо подумали и не рассмотрели должным образом все случаи, в которых будет применён их карательный механизм... Понятно, что им плевать.
Ладно, по сути. Оказывается ГКУ АМПП в течении продолжительного времени давало неправильную информацию по территориальной подсудности и это так напрягло Савёловский районный суд, что он даже выпустил разъяснение:

Савеловский райсуд Москвы напомнил автомобилистам о территориальной подсудности жалоб на постановления об административных правонарушениях, вынесенных ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" (АМПП). Разъяснение опубликовано на едином информационном портале столичных судов общей юрисдикции.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, следует исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностное лицо составило протокол или вынесло постановление.

То есть в таких случаях территориальная подсудность рассмотрения жалоб должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, подчеркивается в сообщении суда. Такой же принцип действует при определении подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, вынесенные по итогам рассмотрения жалоб на постановления по административным делам.

Как пояснили "Право.ru" в пресс-службе Савеловского райсуда, улица Скаковая, на которой располагается ГКУ "АМПП", входит в территориальную юрисдикцию суда. Раньше сотрудники этого учреждения сообщали автомобилистам ошибочную информацию о том, что подавать свои жалобы им следует именно в Савеловский суд. В связи с этим пришлось провести разъяснительную работу. Ситуация изменилась, отметили в суде, однако впоследствии вновь стало поступать большое число жалоб не по подсудности, и снова возникла необходимость в таком разъяснении.

Согласно базе суда, с 1 января по 31 декабря 2016 года поступило более 550 жалоб на постановления, вынесенные ГКУ "АМПП", порядка 300 из них перенаправили по подсудности. В связи с этим Савеловский суд призывает автомобилистов быть более внимательными при определении подсудности и обжаловании постановлений об административных правонарушениях.


Здесь так же кроется и ответ на вопрос "а можно обжаловать несколько постановлений одной жалобой?". Прямого запрета нет, но практика показывает, что некоторые суды и должностные лица артачатся. Поэтому зачем создавать себе лишнее проблемы и затем терять время, доказывая что-то через вышестоящие суды - пишите жалобы сразу по количеству постановлений. Тем более, что, после рассмотрения в ГКУ (хотя мой опыт доказывает, что эту стадию надо пропускать), ваши жалобы могут разойтись по разным судам (если вы парковались в сильно разных местах).
Вверх

Ответить
Ваше имя: 
Ваш Email: 
Тема: 
Защита от спама:
Пожалуйста, введите в поле код, который вы видите ниже.
Данная функция необходима для защиты форума от спама.
        

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 23 и
1 пользователь
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта
про ремонт и строительство