''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз

Добрый день! Вопрос о 'надлежащности' извещения.

Сообщение № 813417  Дата: 07.09.2018 13:05:31
Добрый день! Вопрос о 'надлежащности' извещения. На рассмотрение дела начгай вызывает в гаёвню письмом в почтовый ящик мимо почты. То есть письма на почте не было, почтовых отметок никаких нет. Видимо какой-то ИДПС сам привёз и бросил в ящик конверт с вызовом на рассмотрение, хотя раньше всегда пользовался услугами почты. Есть ли шансы проигнорировав вызов, затем выиграть дело в суде сославшись на ненадлежащее извещение о времени и месте… Теоретически ИДПС мог вести видеосъёмку того, как он привёз и бросил в почтовый ящик конверт с извещением. Как тогда быть? Есть еще запасной вариант сесть на больничный в день рассмотрения по уходу за ребенком. Какой вариант предпочесть в дальнейшем суде?
Сообщение № 813422  Дата: 07.09.2018 20:21:11
в данной ситуации нужно делать упор не только на способ доставки извещения. но и на сам факт рассмотрения. ДЛ должно выяснять причины не явки. что они не делают.

---------- Хирург писал(а) ----------
Судья Винокуров С.Г. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского областного суда Акелина С.Т., рассмотрев жалобу заявителя Свистунова А.С. на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба

СВИСТУНОВА А.С. ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

на постановление инспектора ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Свистунова А.С. – оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Судом признано законным постановление инспектора ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Свистунова А.С. к административной ответственности и наложении на него взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей на основании ст. 12.16. ч.2 Ко АП РФ.

В жалобе заявитель Свистунов А.С. просит отменить состоявшееся по делу постановление суда, ссылаясь на его незаконность ввиду того, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, также указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку действие дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия с 22.00 до 15.00» не распространяется на перекресток, где им осуществлен поворот.

Проверив материалы дела, приняв во внимание доводы жалобы Свистунова А.С., и возражения инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут Свистунов А.С., управляя автомобилем в районе расположения <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований знака 4.1.1 «Движение прямо» с информационной табличкой «Действие знака с 22.00 до 15.00» осуществил поворот налево.

В соответствии со 30.6 Ко АП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу об административном правонарушении и принять решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие либо об отложении рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, как видно из представленных материалов, судом не принято мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судья Промышленного районного суда <адрес> рассмотрел жалобу Свистунова А.С. на постановление инспектора ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в отсутствие заявителя Свистунова А.С.

В материалах дела имеется справка секретаря о том, что Свистунову А.С. простым письмом направлено извещение о дне и времени судебного заседания, что не свидетельствует о том, что заявитель извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Подтверждение получения заявителем данного извещения в материалах дела отсутствует. Сведений о том, что Свистунов А.С. извещен о дне и времени судебного заседания, не имеется. Заявитель в жалобе указывает на то, что не знал о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует его обращение в суд в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 13.

Рассматривая дело по жалобе на постановление судьи в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судья районного суда лишил Свистунова А.С. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 30.6 Ко АП РФ.

Кроме того, доводы Свистунова А.С. относительно того, что действие дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия с 22.00 до 15.00» не распространяется на перекресток, где им осуществлен поворот, не проверены судом, хотя могли повлиять на вывод суда о виновности Свистунова А.С. в совершении вмененного ему правонарушения. Также постановление суда по делу должно быть мотивировано.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное решение об оставлении постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Свистунова А.С. на основании ст. 12.16 ч.2 Ко АП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеизложенное, тщательно проверить все обстоятельства, имеющие значение для дела и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Ко АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления инспектора ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СВИСТУНОВА А.С. к административной ответственности и наложении в соответствии со ст. 12.16 ч.2 Ко АП РФ взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей, – о т м е н и т ь, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив частично жалобу заявителя Свистунова А.С.

Судья Самарского областного суда С.Т. Акелина

[oblsud--sam.sudrf.ru]

------------------------------
Сообщение № 813465  Дата: 09.09.2018 21:34:41
Кто-нибудь вообще сталкивался с 'приглашениями' на рассмотрение дела к начгаю мимо почты? Какими НПА это регламентированно? На какие НПА ссылаться, что данный вид извещения явл. ненадлежащим. Если вообще не смотреть в ящик месяцами, или выбросить его оттеда? А говорить, что знать не знал, ведать не ведал..., а ИДПС в суде возьми и покажи видеосъёмку того, как он собственноручно туда его закладывает? Тогда как?
Сообщение № 813466  Дата: 09.09.2018 23:21:41
---------- Хирург писал(а) ----------
Какими НПА это регламентированно? На какие НПА ссылаться, что данный вид извещения явл. ненадлежащим.
------------------------------

Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года
п.6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Поскольку гипотетическое бросание ИДПСом извещения в почтовый ящик, пусть даже под видеосъемку или под съемку съемочных групп 1 канала, НТВ и ТВЦ одновременно не позволяет проконтролировать получение извещения лицом, которому оно адресовано, до такое извещение не является надлежащим.. Я так думаю..

При этом ведомственные НПА ГИБДД, детально регламентирующие вопрос, мне неизвестны..

Адм.регламент ГИБДД применительно к вопросу содержит только это:
152. При отсутствии оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении <4> сотрудником, составившим протокол об административном правонарушении, рассмотрение дела о котором находится в компетенции органов внутренних дел, в протоколе указывается место (адрес, телефон, наименование подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне), номер кабинета) и время (не позднее пятнадцати суток с момента составления протокола) рассмотрения дела, о чем уведомляется лицо, в отношении которого оно возбуждено, а также потерпевший.
Сообщение № 813468  Дата: 10.09.2018 12:11:14
Почитайте ч. 1 ст. 25.15 КоАП
Сообщение № 813474  Дата: 10.09.2018 14:49:47
ч.1 ст. 25.15 КоАП
'Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.'
Вначале всё понятно. Но, дальше, вот эти все 'иные средства связи и доставки' вносят конкретную путаницу. И еще это 'обесп.фиксирование вызова и его вручение адресату '. Что под ними понимать? У кого были какие вырианты? Было что-то похожее?
Сообщение № 813482  Дата: 10.09.2018 19:43:36
---------- Хирург писал(а) ----------
Что под ними понимать?
------------------------------
---------- Хирург писал(а) ----------
обеспечивающих фиксирование извещения
------------------------------
это значит что должно быть установлено (не важно чем и как) что был извещен.
если доказательств нет, то считать что извещен нельзя.
---------- Хирург писал(а) ----------
У кого были какие вырианты? Было что-то похожее?
------------------------------
выше решение суда выложил.
судья районный направил извещение простым письмом по почте
Сообщение № 813485  Дата: 10.09.2018 21:47:59
1. С почтовыми делами всё более-менее ясно. Вопрос же заключался в том, что может кто-то в своей практике сталкивался с тем, когда начгай 'приглашает' МИМО почты РФ. И что из этого выходило. На чьей стороне впоследствие был суд?
2. Если в суд он притащит видос, как он вкладывает конверт в п/я на лестничной клетке, будет ли это для судя являться убедительным доказательством надлежащего извещения?
Спасибо.
Сообщение № 813486  Дата: 10.09.2018 22:50:41
Я для себя любое дело стараюсь рассматривать так. смогу ли Я доказать суду что зеленое это красное?
Если смогу, то значит за дело можно браться.

Вопрос к Вам, Хирург, какая Вам разница что и как было у кого? Вы сможете толкнуть речь что бы убедить суд принять ваши доводы?
Думается мне что вряд ли. Слишком уж Вы как то не уверены.
Сообщение № 813488  Дата: 11.09.2018 02:18:19
Я вам больше скажу, батенька, последние четыре суда выигранные мной по вышеизложенным основаниям как раз зиждились на незнании начгаем правил оказания почтовых услуг (понятно, что почта фигурировала в данной игре) И, главное, мне, как ЛВОКу в суде никаких речей толкать не пришлось, ввиду полной ясности дела и достаточности необходимых материалов этого самого дела для вынесения решения. Единственная фраза на вопрос суда, которая прозвучала из моих уст: это то, что доводы жалобы поддерживаю. Дальше суд отбывает на совещание. Засим выходит с решением.
---------- aleksey писал(а) ----------
какая Вам разница что и как было у кого?
------------------------------
Если спрашиваю, стало быть надобно.
---------- aleksey писал(а) ----------
Я для себя любое дело стараюсь рассматривать так. смогу ли Я доказать суду что зеленое это красное? Если смогу, то значит за дело можно браться.

------------------------------
А это всё лирика, уважаемый, aleksey
Сообщение № 813490  Дата: 11.09.2018 07:10:18
Возможно лирика. Только если попадется судья который захочет к примеру данное видео признать доказательством как будете отбиваться?
Речь толкать не ваше любимое занятие. А иногда всё таки необходимо.
Сообщение № 813499  Дата: 11.09.2018 23:16:44
Здесь-то чего такого выдумывать? Говоришь, что регулярно, ПЯТЬ раз на дню, выхожу, проверяю его содержимое п/я, и ничего такого в указанный период там не было. Почему? - знать не знаю. (и пожимаешь плечами) ВСЁ
Сообщение № 813502  Дата: 12.09.2018 09:43:03
---------- Лисицын писал(а) ----------
оскольку гипотетическое бросание ИДПСом извещения в почтовый ящик, пусть даже под видеосъемку или под съемку съемочных групп 1 канала, НТВ и ТВЦ одновременно не позволяет проконтролировать получение извещения лицом, которому оно адресовано, до такое извещение не является надлежащим.. Я так думаю..
------------------------------
да проще - это не извещение, произведенное
---------- Лисицын писал(а) ----------
с использованием любых доступных средств связи
------------------------------
Таких средств связи, как
---------- Хирург писал(а) ----------
какой-то ИДПС сам привёз и бросил в ящик конверт
------------------------------
не предусмотрено.
Вверх

Ответить
Ваше имя: 
Ваш Email: 
Тема: 
Защита от спама:
Пожалуйста, введите в поле код, который вы видите ниже.
Данная функция необходима для защиты форума от спама.
        

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 18
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта
про ремонт и строительство