''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз
Страницы: 1 2 Дальше Страница: 1 из 2

Всем доброго дня. Недавно я стал участником

Сообщение № 812212  Дата: 26.06.2018 14:23:12
Всем доброго дня. Недавно я стал участником ДТП.
Я выезжал из дворов налево.
В 80 метрах от меня горел красный свет.
Убедившись, что все ам стоят на светофоре, я продолжил движение.
Как только я выехал передней частью автомобиля на нужную мне полосу, в меня влетел таксист.
Гаишники говорят, что на разборе виновен буду я.
Главный вопрос заключается не в этом. На заднем сиденье такси ехали 2 пассажира(девушка с ребёнком).
Ребёнок был пристёгнут а девушка нет.
В результате ДТП ребёнок цел и невредим а у девушки зафиксировали травмы (предположительно средней тяжести). Суд мед. экспертизы пока не было.
Могу ли я каким либо образом доказать, что данные травмы пассажирка получила вследствие того, что была не пристёгнута?
Или все шишки всё равно полетят на меня.
Так как при среднем вреде здоровью дело ведётся по статье 1224, данная ситуация может повлечь за собой потёрю водительских прав, а без машины я не смогу работать.
Как мне сохранить моё ВУ?
Сообщение № 812213  Дата: 26.06.2018 14:39:43
---------- Eagle75 писал(а) ----------
Как только я выехал передней частью автомобиля на нужную мне полосу, в меня влетел таксист.
------------------------------
Откуда он взялся, если " все ам стоят на светофоре"?

---------- Eagle75 писал(а) ----------
Могу ли я каким либо образом доказать, что данные травмы пассажирка получила вследствие того, что была не пристёгнута?
------------------------------
Никак. Судебная практика категорична: суду плевать, был пострадавший пристёгнут или нет. Если суд решит, что вы таки нарушили пункт ПДД (подозреваю, что это п.8.3), то Вы будете признаны виновным и наказаны в соответствии со статьей 12.24.

---------- Eagle75 писал(а) ----------
Так как при среднем вреде здоровью дело ведётся по статье 1224, данная ситуация может повлечь за собой потёрю водительских прав, а без машины я не смогу работать.
------------------------------
1) Были ли у Вас в течение года до этого печального события штрафы за нарушение ПДД?
2) Где всё произошло, в каком городе, в каком районе? В каком отделении ГИБДД ведется дознание? Какой суд обслуживает территорию, на которой находится это отд-е ГИБДД? Т.е. нужно понять, в каком суде будет рассматриваться дело. И внимательно почитать в Интернете судебную практику в этом суде по статье 12.24. По ней можно понять, к чему готовиться...
Сообщение № 812214  Дата: 26.06.2018 14:44:03
1.Я и свидетель утверждаем, что он начал движение не дожидаясь зелёного сигнала светофора.
2. До данного происшествия за год у меня 5 штрафов. 2 за мелкое превышение скорости и 3 за нарушение разметки(заезжал на треугольник).
3. ДТП произошло в Подольске по адресу октябрьский проспект дом 3. Дело находится в Подольском ГИБДД.
Сообщение № 812215  Дата: 26.06.2018 14:55:13
---------- Eagle75 писал(а) ----------
Как мне сохранить моё ВУ?
------------------------------
просить назначить штраф
---------- Eagle75 писал(а) ----------
Могу ли я каким либо образом доказать, что данные травмы пассажирка получила вследствие того, что была не пристёгнута?
------------------------------
если будет установлено и отражено в м.д. что была непристегнута - то есть не выполнила требование п.5.1
---------- Eagle75 писал(а) ----------
Или все шишки всё равно полетят на меня
------------------------------
если будет установлена (грубая) неосторожность потерпевшего, то применимы нормы 1083 ГК
Сообщение № 812216  Дата: 26.06.2018 16:27:55
---------- Eagle75 писал(а) ----------
Как только я выехал передней частью автомобиля на нужную мне полосу, в меня влетел таксист.
Гаишники говорят, что на разборе виновен буду я.
Главный вопрос заключается не в этом
------------------------------
Вот в этом и заключается главный вопрос.
Если докажете с помощью свидетелей ,стоящих на этом светофоре, что таксист проехал на красный сигнал светофора, то и вину в пострадавших можно будет переложить на него.
Сообщение № 812228  Дата: 27.06.2018 10:48:02
---------- Оник писал(а) ----------
Вот в этом и заключается главный вопрос.
Если докажете с помощью свидетелей ,стоящих на этом светофоре, что таксист проехал на красный сигнал светофора, то и вину в пострадавших можно будет переложить на него.
------------------------------
Ну, тут еще возможен вариант. Если удастся доказать проезд на красный, то что гайцы могут влепить обоюдку: один, мол, пёр на красный, второй нарушил не пропустил прущего, хотя должен был согласно п.8.3 ПДД.
Сообщение № 812230  Дата: 27.06.2018 11:03:06
Единственное, гайцам обвинять в нарушении п.8.3 гораздо удобнее:
- Из двора выезжал?
- Выезжал.
- С машиной, едущей по дороге, столкнулся?
- Столкнулся.
- Всё! Нарушение налицо!

А факт проезда на красный нуждается в доказательствах. А нафига париться их искать, собирать и оформлять, когда "козёл отпущения" уже готов и упакован.
Сообщение № 812231  Дата: 27.06.2018 11:09:16
---------- AssmBoss писал(а) ----------
А факт проезда на красный нуждается в доказательствах
------------------------------
была такая тема - не помню кто выкладывал - там удалось привлечь проезжающего на красный, хотя расстояние было приличное после перекрестка и увязать это в ПСС с ДТП.
но - там было видео (с камер наблюдения вроде) и оно было приобщено к м.д.
Здесь же - только слова выезжавшего с ПТ.
Сообщение № 812232  Дата: 27.06.2018 12:16:17
По поводу сохранения ВУ.
Почитал чуть-чуть судебную практику Подольского горсуда.
ССЫЛКА

Да... Мне бы такой суд и таких судей, а не мразь в Бабушкинском райсуде!...

Короче, есди Вас таки признают виновным, шанс сохранить права есть. Вот показательное достаточно свежее постановление, где водитель с повторными нарушениями остался с прваами:
ССЫЛКА
Одно из важных условий: нужно, чтобы потерпевший НЕ жаждал лишить Вас прав.
Сообщение № 812242  Дата: 28.06.2018 20:01:35
На эту тему мы уже говорили по телефону. Повторяю.
Есть нарушение п. 8.1 ПДД - выехал и не пропустил. За это полагается штраф.
Есть непристегнутый пассажир. За его перевозку предусмотрена ответственность по ст. 12.6 КоАП.
Непристегнутый пассажир нарушил п. 5.1 ПДД ответственность по ч.1 ст. 12.29 КоАП.
Так как сейчас идет административное расследование, в интересах правильного применения ст. 12.24 надо выяснить, какое из этих нарушений находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Машины помялись вследствие нарушения п. 8.1 и с этим спорить трудно, но перевозка непристегнутого пассажира, что доказуемо характером его телесных повреждений, указывает на то, что именно это нарушение является причиной нанесения этих телесных повреждений. Если водитель такси сообщит, что он начал движение после того как убедился в том, что пассажир пристегнулся, а тот откинул ремень, то виновным в физическом ущербе останется сам пассажир.

Я предложил обратиться в ГИБДД с объяснениями и заявлением о возбуждении трёх административных расследований вместо одного. Также есть смысл заявлять ходатайство о проведении экспертизы для установления причинно-следственной связи между телесными повреждениями и нарушениями ПДД. Для этого у эксперта должны быть все сведения о ДТП, в том числе и объяснения всех участников.
Заявления должны быть письменными. В ином случае не будет письменной реакции. Ответ хотя бы можно прочесть и оспорить, а молчание даже не обжаловать толком.
Сообщение № 812247  Дата: 28.06.2018 22:55:39
А есть доказательства того, что потерпевшая была не пристегнута?
В идеале, хорошо бы в дело заиметь её объяснения с подтверждением данного факта...
Сообщение № 812248  Дата: 28.06.2018 23:13:54
Просто я
---------- Ravil писал(а) ----------
Машины помялись вследствие нарушения п. 8.1 и с этим спорить трудно, но перевозка непристегнутого пассажира, что доказуемо характером его телесных повреждений, указывает на то, что именно это нарушение является причиной нанесения этих телесных повреждений.
------------------------------
Я просто читал массу постановлений, где ЛВОК указывал на то, что пострадавший был не пристёгнут. И суд всегда радостно плевал на это.
Сейчас задумываюсь - может, всё оттого, что те ЛВОКи заявляли это голословно и не озабачивались сбором доказательств? Как Вы считаете, Равиль?

И еще нюанс: удар был туда, где сидела девушка, или все свои повреждения она получила из-за "полёта" по салону из-за непристёгнутости?
Сообщение № 812251  Дата: 29.06.2018 06:40:20
---------- Eagle75 писал(а) ----------
Как только я выехал передней частью автомобиля на нужную мне полосу, в меня влетел таксист.
------------------------------
я так и не понял. вы выехали налево. там как минимум 2 полосы. вы выехали на крайнюю правую или левую? как таксист может врезаться в переднюю часть автомобиля? кто-то был "на встречке"?
Сообщение № 812254  Дата: 29.06.2018 10:55:46
---------- Zlodey52 писал(а) ----------
была такая тема - не помню кто выкладывал - там удалось привлечь проезжающего на красный, хотя расстояние было приличное после перекрестка и увязать это в ПСС с ДТП
------------------------------
Я выкладывал. Там Кушеев всё красиво сделал. Попробую найти эту тему.
Вот та тема.
Сообщение № 812256  Дата: 29.06.2018 12:43:24
---------- Ravil писал(а) ----------
Машины помялись вследствие нарушения п. 8.1 и с этим спорить трудно
------------------------------
8.3
Сообщение № 812261  Дата: 30.06.2018 10:36:58
Всем огромное спасибо!!!
Сообщение № 812262  Дата: 30.06.2018 12:45:17
---------- Eagle75 писал(а) ----------
Всем огромное спасибо!!!
------------------------------
Спасибо - это хорошо. Спасибо за спасибо. Нам интересен результат.
Сообщение № 812266  Дата: 30.06.2018 17:15:17
По результатам обязательно отпишу!
Сообщение № 812267  Дата: 30.06.2018 18:11:25
---------- Ravil писал(а) ----------
Машины помялись вследствие нарушения п. 8.1 и с этим спорить трудно
------------------------------
8.3

+1
Сообщение № 812268  Дата: 30.06.2018 18:16:18
---------- AssmBoss писал(а) ----------
Сейчас задумываюсь - может, всё оттого, что те ЛВОКи заявляли это голословно и не озабачивались сбором доказательств? Как Вы считаете, Равиль?
------------------------------
На рассмотрениях дел в ГИБДД крайне частно ЛВОКи, которые защищаются самостоятельно, не могут настойчиво требовать соблюдения их прав. В результате примитивные заявления оказываются вне матдела. Как будто их и не было.
На таких "группах разбора" необходимо включать мозги гайцев, заставлять их обращать внимание на конкретные детали, заявлять отводы при первом же шаге в сторону.
Страницы: 1 2 Дальше Страница: 1 из 2
Вверх

Ответить
Ваше имя: 
Ваш Email: 
Тема: 
Защита от спама:
Пожалуйста, введите в поле код, который вы видите ниже.
Данная функция необходима для защиты форума от спама.
        

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 54
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта
про ремонт и строительство