''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз

Здравствуйте! 03.12.2017г. произошло ДТП на 29

Сообщение № 809624  Дата: 12.02.2018 14:46:45
Здравствуйте!
03.12.2017г. произошло ДТП на 29 км МКАД г. Москвы. У виновника ДТП нет полиса ОСАГО. Виновник ДТП проживает в г. Новосибирске. Была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, на которую приглашался, но не приехал виновник. Также 17.01.2018г. виновнику ДТП была направлена досудебная притензия, которую он получил 30.01.2018. Иск в суд я должен подавать по месту жительства виновника ДТП (г. Новосибирск) или могу подать по своему месту жительства (Московская обл)?
Сообщение № 809625  Дата: 12.02.2018 15:39:37
---------- VDN1978 писал(а) ----------
Иск в суд я должен подавать по месту жительства виновника ДТП (г. Новосибирск) или могу подать по своему месту жительства (Московская обл)?
------------------------------
Если бы у вас был установлен вред здоровью, то могли бы судиться по месту своего жительства.

*Я обычно обращаюсь в свою СК (страховую), получаю отказ, а потом сужусь по месту своего жительства по ЗоЗПП. От взыскания со СК вам откажут, а вот с виновника взыщут :) ))
Все очень просто и удобно!
Сообщение № 809626  Дата: 12.02.2018 15:40:50
---------- константин москва писал(а) ----------
Если бы у вас был установлен вред здоровью, то могли бы судиться по месту своего жительства.
------------------------------
Любой кассовый чек из аптеки можно трактовать как получение вреда здоровью...
Сообщение № 809641  Дата: 13.02.2018 12:38:30
---------- константин москва писал(а) ----------
Любой кассовый чек из аптеки можно трактовать как получение вреда здоровью...
------------------------------
Это точно, а покупка контрацептивов ? ;)
Сообщение № 809642  Дата: 13.02.2018 12:44:37
У меня одни вопросы.
---------- константин москва писал(а) ----------
*Я обычно обращаюсь в свою СК (страховую), получаю отказ, а потом сужусь по месту своего жительства по ЗоЗПП
------------------------------
С кем по ЗоПП потом судитесь, со своей СК?
Сообщение № 809643  Дата: 13.02.2018 18:13:28
---------- константин москва писал(а) ----------
Если бы у вас был установлен вред здоровью, то могли бы судиться по месту своего жительства.
------------------------------
Интересно, с какого это перепугу?
---------- константин москва писал(а) ----------
*Я обычно обращаюсь в свою СК (страховую), получаю отказ, а потом сужусь по месту своего жительства по ЗоЗПП. От взыскания со СК вам откажут, а вот с виновника взыщут ))
Все очень просто и удобно!
------------------------------
А здесь даже не говорится, что был установлен вред здоровью.
---------- Оник писал(а) ----------
У меня одни вопросы.
------------------------------
У меня и вопросов нет - ну бредит человек, что с него возьмешь...
Сообщение № 809650  Дата: 13.02.2018 21:20:21
---------- Оник писал(а) ----------
---------- константин москва писал(а) ----------
Любой кассовый чек из аптеки можно трактовать как получение вреда здоровью...
------------------------------
Это точно, а покупка контрацептивов ?
------------------------------
Олег Николаевич! Ну Вы же взрослый и уважаемый человек! За чем падать до уровня вершка?

*за бинт, пластырь и т.д. сойдет!
Сообщение № 809651  Дата: 13.02.2018 21:21:46
---------- Оник писал(а) ----------
У меня одни вопросы.
---------- константин москва писал(а) ----------
*Я обычно обращаюсь в свою СК (страховую), получаю отказ, а потом сужусь по месту своего жительства по ЗоЗПП
------------------------------
С кем по ЗоПП потом судитесь, со своей СК?
------------------------------
Естественно со своей СК и с виновником. В части взыскания со СК откажут, а с виновника взыщут!
Сообщение № 809652  Дата: 13.02.2018 21:24:35
---------- вершок писал(а) ----------
---------- константин москва писал(а) ----------
Если бы у вас был установлен вред здоровью, то могли бы судиться по месту своего жительства.
------------------------------
Интересно, с какого это перепугу?
------------------------------

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.
Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.
2. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Сообщение № 809653  Дата: 13.02.2018 21:28:18
---------- вершок писал(а) ----------
А здесь даже не говорится, что был установлен вред здоровью.
---------- Оник писал(а) ----------
У меня одни вопросы.
------------------------------
У меня и вопросов нет - ну бредит человек, что с него возьмешь...
------------------------------

*Вот ведь какая штука!
После таких сообщений, я действительно жалею, что выдаю информацию, которую некоторым гражданам (неблагодарным, хамам, а зачастую просто тупым(!)) знать не нужно!
Сообщение № 809655  Дата: 13.02.2018 21:58:14
---------- константин москва писал(а) ----------
Я обычно обращаюсь в свою СК (страховую), получаю отказ, а потом сужусь по месту своего жительства по ЗоЗПП
------------------------------
Не сталкивались с тем, что судьи раскрывали ваши действия по искусственному изменению подсудности и передавали дело на рассмотрение по месту жительства виновника?
Сообщение № 809658  Дата: 13.02.2018 22:16:21
---------- константин москва писал(а) ----------
за бинт, пластырь и т.д. сойдет!
------------------------------
Костя, я не хотел Вас обидеть, просто я думаю , что для установления вреда здоровью необходимо мед. справки /заключение ( ушибы, ранения, сотрясение и т. д.),а просто покупки бинтов недостаточно для установление этого.
---------- константин москва писал(а) ----------
В части взыскания со СК откажут, а с виновника взыщут!
------------------------------
Я думал над этим вопросом, но не понял как претензию в суде от СК перешла на 3 лицо (виновника)?
---------- константин москва писал(а) ----------
Вот ведь какая штука!
------------------------------
Не обращай внимания, я хотел подчистить хамство но не успел.
За инф. большое спасибо, я знаю что ты практикуешь по вопросам со СК . [sm36]
Сообщение № 809659  Дата: 13.02.2018 23:58:44
---------- 1on1 писал(а) ----------
Не сталкивались с тем, что судьи раскрывали ваши действия по искусственному изменению подсудности и передавали дело на рассмотрение по месту жительства виновника?
------------------------------
Раскрывали, но не передавали. Я обычно исковые подаю лично судье в день приема и сразу говорю, что проект напишу, а в случае чаво, подам частную жалобу на Определение.
Сообщение № 809660  Дата: 14.02.2018 00:02:18
---------- Оник писал(а) ----------
---------- константин москва писал(а) ----------
за бинт, пластырь и т.д. сойдет!
------------------------------
Костя, я не хотел Вас обидеть, просто я думаю , что для установления вреда здоровью необходимо мед. справки /заключение ( ушибы, ранения, сотрясение и т. д.),а просто покупки бинтов недостаточно для установление этого.
------------------------------
Ок, все нормально!

Суд это может установить только в процессе рассмотрения дела и естественно в решении укажет, что вред здоровью ни чем не подтвержден, а в остальной части иск удовлетворят!
Сообщение № 809664  Дата: 14.02.2018 10:28:04
---------- константин москва писал(а) ----------
Суд это может установить только в процессе рассмотрения дела и естественно в решении укажет, что вред здоровью ни чем не подтвержден, а в остальной части иск удовлетворят!
------------------------------
Хорошо , вред здоровью не подтверждён, СК не надлежащий ответчик, тогда
---------- Оник писал(а) ----------
как претензия в суде от СК перешла на 3 лицо (виновника)?

------------------------------
[sm14]
Сообщение № 809667  Дата: 14.02.2018 14:18:18
---------- Оник писал(а) ----------
---------- Оник писал(а) ----------
как претензия в суде от СК перешла на 3 лицо (виновника)?
------------------------------

------------------------------
Да сразу на 2-х ответчиков подаете!
Сообщение № 809724  Дата: 16.02.2018 14:04:49
---------- константин москва писал(а) ----------
Да сразу на 2-х ответчиков подаете!
------------------------------
Ну подали на двух - СК не ответчик, виновник в Новосибирске.
И что, суд будет рассматривать иск в Москве? Ну не смешите, Константин.
Правила подсудности еще никто не отменял.
---------- константин москва писал(а) ----------
по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации)
------------------------------
Вот здесь не зря скобки поставлены.
Чтобы не было обид - надо не давать для этого повода.
Сообщение № 809742  Дата: 16.02.2018 19:37:27
---------- вершок писал(а) ----------
Правила подсудности еще никто не отменял.
------------------------------
Я бы посоветовал не посмеиваться , а прислушиться к тому что говорит Константин, это его тема в которой он практикует.
Практикующие юристы всегда найдут в законе лазейки, как в суде притянуть виновника не по месту его проживания.(подсудности)
"закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло" :)
Сообщение № 809764  Дата: 17.02.2018 17:55:27
---------- Оник писал(а) ----------
Практикующие юристы всегда найдут в законе лазейки, как в суде притянуть виновника не по месту его проживания.(подсудности)
------------------------------
Когда я в молодости играл в футбол, то у нас бытовала поговорка: "Команда всегда играет так, как позволяет ей противник"
Вполне возможно, что "практикующий юрист" может попытаться "вывернуть" закон. Но это ведь действует лишь до того момента, когда другой "практикующий юрист" ему это позволяет.
Не позволяет - "практикующий юрист" сбегает с деньгами клиента, убеждая его, что "я сделал все как надо, но судья поступил по принципу "закон что дышло, куда повернешь - туда и вышло". Ему даже невдомек будет, что судья поступил по закону.
Так что этому "практикующему юристу" просто еще никто толком "по носу не щелкал". Вот он, непуганый и небитый, и несет ересь.
Вверх

Ответить
Ваше имя: 
Ваш Email: 
Тема: 
Защита от спама:
Пожалуйста, введите в поле код, который вы видите ниже.
Данная функция необходима для защиты форума от спама.
        

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 56
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта
про ремонт и строительство