''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз

Могут ли в р-ом гибдд рассмотреть дело о

Сообщение № 804601  Дата: 06.09.2017 17:52:20
Могут ли в р-ом гибдд рассмотреть дело о совершении АПН по ст.12.33 в мое отсутствие и оставить без внимания мое ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства?. И вынести постановление в одностороннем порядке.? При всем при этом был совершен наезд на препятствие в виде ВРЕМЕННО установленных дорожных знаков( инфу что именно временно установленные знаки являются дор. сооружением я не нашел). То что был совершен наезд на припятствие ввиде предметов похожих на дородные знаки и порча имущества дор.службы, звучит и выглядит более правдаподобно.Но и это уже совсем другая статья.п.9.10 если я не ошибаюсь...
Вопрос правомерно ли ко мне применена сиатья 12.33 и все рассмотрено без моего присутствия и в обход ходатайства?
Сообщение № 804603  Дата: 06.09.2017 18:43:31
---------- XPYCToffOP писал(а) ----------
был совершен наезд на препятствие в виде ВРЕМЕННО установленных дорожных знаков( инфу что именно временно установленные знаки являются дор. сооружением я не нашел)
------------------------------
да и не надо - в 12.33 диспозиция:
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения ...
А дорожные знаки относятся к техническим средствам ОДД.
В п.1.5 ПДД указано:
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения ...
Ну и?
Вопрос лишь в том - был ли нанесен вред, можно наехать на временный ДЗ и не повредить его, а можно и на лоскутки порвать..
Сообщение № 804608  Дата: 06.09.2017 23:32:48
---------- XPYCToffOP писал(а) ----------
Могут ли в р-ом гибдд рассмотреть дело о совершении АПН по ст.12.33 в мое отсутствие и оставить без внимания мое ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства?
------------------------------

Они бесы, они всё могут...
Однако:

Верховный суд Российской Федерации прямо указал, в частности, в пп. З п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5(в действующей редакции), что:
«Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
К таким случаям, в частности, относятся:
возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;
установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;
возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.(пп. "з" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013)»

Изложенная позиция высшего суда РФ неоднократно подтверждена разъяснениями в Обзорах судебной практики, утвержденных Постановлениями Президиума, а так-же судебной практикой по конкретным делам:

«… разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.
Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.
При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.»(ответ на вопрос 9 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года);
«Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении»(ответ на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 года);
«..праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.»(Определение N 71-В07-9, Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2007 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7.11.2007 года);
«Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.
Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.
При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.»( Постановление судьи Верховного суда РФ от 4 июня 2012 г. N 11-АД12-2)
Сообщение № 804615  Дата: 07.09.2017 07:49:49
---------- Zlodey52 писал(а) ----------
Вопрос лишь в том - был ли нанесен вред, можно наехать на временный ДЗ и не повредить его, а можно и на лоскутки порвать..
------------------------------
1 мое мнение что овреждения уже на них были в виде потертостей
2 повреждено лишь было держащие ДЗ устройство в виде металичечкой опоры.
Идпс даже не предал этому значение и вписал в протокол, несмотря на мое заявление о выше сквзанном.
А отказ в ходатайстве мне озвучили что ввиду обьективности изложенного т.е в протоколе. Они посчитали не целесообразным направлять материалы для рассмотрения по месту жительства
Сообщение № 804621  Дата: 07.09.2017 09:55:49
---------- XPYCToffOP писал(а) ----------
А отказ в ходатайстве мне озвучили что ввиду обьективности изложенного т.е в протоколе. Они посчитали не целесообразным направлять материалы для рассмотрения по месту жительства
------------------------------
определение об отказе удовлетворить ходатайство было письменное?
Сообщение № 804623  Дата: 07.09.2017 10:27:03
Еще не пришло, но сроки уже на исходе. В ОАП гибдд есть отметка об отправке.
Дальше мои соображения по дальнейшим действиям зашли в тупик. Два варианта, оплатить 5000 штрафа или все же есть вариант переквалифицировать статью?
Дело не в том что бы уйти от штрафа, а понять правомерны ли действи сотрудников гибдд.
Вверх

Цитировать выделенное
Ваше имя: 
Ваш Email: 
Тема: 
Защита от спама:
Пожалуйста, введите в поле код, который вы видите ниже.
Данная функция необходима для защиты форума от спама.
        

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 2
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта
про ремонт и строительство