''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз
Страницы: 1 2 Дальше Страница: 1 из 2

Эвакуировали автомобиль за 12.19.4 КоАП. Для

Сообщение № 792658  Дата: 15.11.2016 11:54:37
Эвакуировали автомобиль за 12.19.4 КоАП. Для справки:
Две полосы в каждую сторону, разделенные двойной сплошной. Перед зеброй одинарная сплошная полоса, разделяющей полосы в одном направлении, машина была припаркована справа на обочине, но менее чем 3 метра до одинарной сплошной линии, и более 5 метров до пешеходного перехода. Никому не мешала и помех не создавала, ее можно было объехать по второй полосе слева.

Понятно, что это нарушение. Интересует следующее, имели ли право эвакуировать? И стоит ли бороться с инспекторами, заплатил за эвакуацию и стоянку 5500, что несоизмеримо больше чем сам штраф (2000 руб., а в случае быстрой оплаты, то всего лишь 1000 руб.).

Интересует мнение специалистов по этой теме.
Сообщение № 792660  Дата: 15.11.2016 12:15:59
---------- Иван*** писал(а) ----------
менее чем 3 метра до одинарной сплошной линии, и более 5 метров до пешеходного перехода.
------------------------------
---------- Иван*** писал(а) ----------
Понятно, что это нарушение
------------------------------
Интересно а в чем именно нарушение то?
Сообщение № 792661  Дата: 15.11.2016 12:40:06
---------- aleksey писал(а) ----------
Интересно а в чем именно нарушение то?
------------------------------
[sm23]
---------- Иван*** писал(а) ----------
менее чем 3 метра до одинарной сплошной линии
------------------------------
Все в рамках закона...
Сообщение № 792662  Дата: 15.11.2016 13:08:44
---------- Александр, г. Одинцово писал(а) ----------
---------- aleksey писал(а) ----------
Интересно а в чем именно нарушение то?
------------------------------
---------- Иван*** писал(а) ----------
менее чем 3 метра до одинарной сплошной линии
------------------------------
Все в рамках закона...
------------------------------

4. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Штраф в размере 2000 рублей.

Штраф за парковку, которая создает помехи – ч.4 ст. 12.19 КоАП
[avtomirrf.ru]
Сообщение № 792663  Дата: 15.11.2016 13:10:48
Из правил дорожного движения стоянка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев, на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м, на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними, на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении, на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств), в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
[avtomirrf.ru]
Сообщение № 792664  Дата: 15.11.2016 13:11:21
Ссылка [avtomirrf.ru]
Сообщение № 792665  Дата: 15.11.2016 13:13:42
Реально никому не создавал помех, можно было объехать не выезжая на встречную полосу, более того я в принципе и заметить не мог сплошную линию, был снег и лед на дороге на момент парковки.
Сообщение № 792666  Дата: 15.11.2016 13:40:19
Где Камри стоит - место эвакуации.
Вложения:
Сообщение № 792667  Дата: 15.11.2016 13:45:40
Не важно, что было на самом деле, важно, что написано в документах..
Выкладывайте материалы, какие есть - протоколы и т.п.
Сообщение № 792668  Дата: 15.11.2016 13:49:48
Прикрепляю постановление.
Вложения:
Сообщение № 792669  Дата: 15.11.2016 14:09:03
---------- Иван*** писал(а) ----------

------------------------------
Вот если бы ты приложил видео с начала своей остановки и видео с идпс, который выносил постановление на месте АПН, была бы другая ситуация при условии такого же состояния пч, как на фото.
Сообщение № 792670  Дата: 15.11.2016 14:13:32
Нет видео, на фото инспектора разделительная линия видна.Но я парковался утром, а эвакуация была в обед, т.е. за это время дорогу расчистил спецтранспорт.
Сообщение № 792671  Дата: 15.11.2016 14:18:23
Твои слова к делу не пришьешь. Покупай регистратор.
Сообщение № 792674  Дата: 15.11.2016 15:00:20
Косяков в постановлении хватает, в Питере, предполагаю, я такое отменил бы, даже при условии первоначального (зачем-то)согласия ЛВОКа...
Например:
- в материалах дела полностью отсутствуют сведения о фактическом расстоянии от линии разметки до остановившегося транспортного средства, о том, кто, когда и каким образом это расстояние измерил и установил, т.о.,вывод в постановлении о наличии события нарушения ПДД РФ, ничем не обоснован;
- при чем здесь п. 1.3 ПДД? он общий, его невозможно нарушить.. если имелось в виду менее 3 м до сплошной линии разметки, так это п. 12.4, но его в постановлении нет...;
ну и стандартное:
- в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление не отвечает указанным выше требованиям закона, поскольку в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не является мотивированным, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины ЛВОКа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, доказательства не оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При этом доказательства в постановлении должны быть не только перечислены, но расписаны фактические обстоятельства дела, содержащиеся в документах, на основании которых доказана вина лица, привлекаемого к административной ответственности;
- Из текста обжалуемого постановления следует, что оно вынесено якобы в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ «В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде…административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде…административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса».
Между тем, местом совершения правонарушения в описательной части постановления указано «...», тогда как из вводной части постановления следует, что оно якобы вынесено должностным лицом по адресу «...», т.е. не на месте совершения административного правонарушения, соответственно, в рассматриваемом случае вынесение обжалуемого постановления без составления протокола об административном правонарушении является очевидным нарушением процессуальных требований закона.
- В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Резолютивная часть обжалуемого постановления № гласит: « постановил: наложить адм.взыскание в виде штрафа в размере 2000 р" Т. о., очевидно, что постановление не содержит указания на виновность в совершении административного правонарушения, т.е., ЛВОК незаконно привлечен к административной ответственности без установления вины в совершении административного правонарушения;
- Обжалуемым постановлением назначено наказание, не предусмотренное законом.
Ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа.
Однако обжалуемым постановлением назначено административное наказание в виде штрафа, т.е. не предусмотренное действующим законодательством.


Непонятно, однако, зачем было соглашаться с постановлением, а теперь крыльями махать...
И зачем было платить на стоянке упомянутые 5500 сразу? Разве у вас там еще не работает реально постоплата?

А протокол то об АП составлялся? Если да - чего не выкладываете?

Если нет, то еще:

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ «В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде…административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде…административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса».
Из указанной нормы следует, что вынесения постановления об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении возможно исключительно на месте совершения административного правонарушения.
Между тем, местом совершения правонарушения в описательной части постановления указано «Спб, Лиговский пр., 30», тогда как из вводной части постановления следует, что оно якобы вынесено должностным лицом по адресу «Спб, Невский пр., 85», т.е. не на месте совершения административного правонарушения, соответственно, в рассматриваемом случае вынесение обжалуемого постановления без составления протокола об административном правонарушении является очевидным нарушением процессуальных требований закона.
При этом указание на вынесение постановления в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в тексте постановления отсутствует.
Сообщение № 792675  Дата: 15.11.2016 15:17:00
Я согласен, что я нарушил правила, машина находилась менее чем 3 метра до линии. Я не согласен с эвакуацией. Есть только постановление, протокола нет.
Сообщение № 792676  Дата: 15.11.2016 15:29:46
Пост оплаты нет в МО, пока не заплатишь за эвакуацию, машину не отдают.
Сообщение № 792677  Дата: 15.11.2016 15:34:38
КоАП РФ, "Статья 27.13. Задержание транспортного средства
1. В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных... частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19..настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания..."

Если согласен с нарушением, то нет никаких оснований не соглашаться с применением меры обеспечения в виде задержания ТС - дура лекс...
Эту норму и меняли в недавнем прошлом под воздействием эвакуаторного лобби с целью обеспечения возможности тащить все подряд, что плохо стоит...

Блин, и чего я распинался-то, если он, оказывается, еще и согласен...
Сообщение № 792700  Дата: 15.11.2016 20:30:42
---------- Иван*** писал(а) ----------
пока не заплатишь за эвакуацию, машину не отдают.
------------------------------
Что-то я этого не понял.
С 24 июля получить транспортное средство со специализированной стоянки можно будет без предоплаты. Автовладелец сможет оплатить перемещение и хранение транспортного средства в течение 60 дней по квитанции, которую выдадут на спецстоянке.
Для тех, кто оплачивает перемещение и хранение до момента получения автомобиля, законом предусмотрена скидка в размере 25%. При этом для возврата автомобиля со специализированной стоянки по-прежнему необходимо предоставлять разрешение на выдачу транспортного средства от ГИБДД либо МАДИ.
Сообщение № 792703  Дата: 15.11.2016 21:21:18
Это в Москве, а речь идет об области..
В Питере тоже до сих пор не отдают, типа изменения в региональный закон пока не приняты...
Переписываюсь вот с ними по этому поводу через прокурора: [www.gai.net.ru]
Сообщение № 792711  Дата: 15.11.2016 22:49:30
---------- Лисицын писал(а) ----------
Это в Москве, а речь идет об области..
В Питере тоже до сих пор не отдают, типа изменения в региональный закон пока не приняты...
------------------------------
Так это ФЗ, ничего не понял ?
Бл.. ,ну и бардак.
Страницы: 1 2 Дальше Страница: 1 из 2
Вверх

Цитировать выделенное
Ваше имя: 
Ваш Email: 
Тема: 
Защита от спама:
Пожалуйста, введите в поле код, который вы видите ниже.
Данная функция необходима для защиты форума от спама.
        

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 148
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта
про ремонт и строительство