''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз
Страницы: Предыдущая 1 2 3 Дальше Страница: 2 из 3
Сообщение № 783903  Дата: 18.04.2016 14:37:49
---------- Александр, г. Одинцово писал(а) ----------
И еще, зачем соглашаться с тем, в чем не уверен?
------------------------------
А я и не соглашался. В оригинале протокола этого нет. Это отпечаталось с предыдущих. Я тоже когда увидел в копии - офигел - я такого не писал.Писал только, что знака "круговое движение" не заметил.
Сообщение № 783925  Дата: 18.04.2016 19:03:24
---------- rz20 писал(а) ----------
я, управляя автомобилем ххххх, гос номер хххх, двигался по территории около гипермаркета «Лента» навстречу основному потоку при наличии дорожного знака 4.3 ПДД
------------------------------
------------------------------
Считаю, что данное правонарушение было совершено не на дороге, а на территории, прилегающей к дороге
------------------------------
------------------------------
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируется
------------------------------

Не пишите в стиле "я нарушил, я знаю, что нарушил, но не на расстрел". Пишите, что это должностное лицо вменило вам движение навстречу основному потоку. Что Вы двигались по прилегающей территории, но не квалифицируйте собственные действия как правонарушение и не указывайте, что Вы не соблюдали требования знаков или разметки.

------------------------------
прошу суд переквалифицировать
------------------------------
Имейте в виду: закон не допускает рассмотрение мировым судьей дела по ст. 12.16 ч. 1. После переквалификации оно должно быть возвращено должностному лицу. Причем, обжаловать нарушение подведомственности в районном суде, скорее всего, не получится: судья районного суда, в отличие от мирового судьи, ИМЕЕТ ПРАВО переквалифицировать и привлечь к ответственности по этой статье.
Сообщение № 783969  Дата: 19.04.2016 06:27:59
---------- 1on1 писал(а) ----------
Имейте в виду: закон не допускает рассмотрение мировым судьей дела по ст. 12.16 ч. 1.
------------------------------
Я так и не понял - ходатайствовать о переквалификации или нет? Как вообще надо поступать?
---------- 1on1 писал(а) ----------
Причем, обжаловать нарушение подведомственности в районном суде, скорее всего, не получится
------------------------------
Про какое обжалование идет речь?
Если можно - скажите - каковы должны быть мои действия на суде?
Сообщение № 783971  Дата: 19.04.2016 07:18:27
---------- rz20 писал(а) ----------
Я так и не понял - ходатайствовать о переквалификации или нет? Как вообще надо поступать?
Про какое обжалование идет речь?
Если можно - скажите - каковы должны быть мои действия на суде?
------------------------------
Да ты вначале дождись извещения из ГАИ или суда. Решай вопросы по мере их поступления. Ну а сейчас лучше открывай КоАП, Правила, Постановления Пленума ВС РФ и изучай их в части касающейся.
Ну а чтобы быть "привязанным к месту" - читай форумы. Этот в частности. Через поиск.
Сообщение № 783972  Дата: 19.04.2016 07:20:23
---------- Александр, г. Одинцово писал(а) ----------
Постановления Пленума ВС РФ
------------------------------
[base.consultant.ru]
Сообщение № 783973  Дата: 19.04.2016 07:25:24
Сообщение № 787670  Дата: 11.07.2016 12:28:15
а
Сообщение № 787673  Дата: 11.07.2016 12:38:12
Добрый день.
Хочу поделиться хорошей новостью.
Суть дела здесь - [www.pravorulya.com]
Состоялся суд.
Первое заседание было в конце мая. После заявленного ходатайства о переквалификации со ст. 12.15.4 судья отложила рассмотрение дела. 27 июня состоялось заседание с уже приглашенным сотрудником ГИБДД. Суду предоставил заказанную через сайт госуслуг выписку из Реестра автодорог. В итоге – победа.
Гаишник был очень не доволен. Грозился все обжаловать, но никаких действий в итоге предпринято не было. Вместе с постановлением сразу выдали квитанцию об уплате штрафа. Оплатил 250 руб. Постановление суда прикладываю, может кому будет интересно и полезно.
Спасибо форумчанам, оказавшим помощь.
Сообщение № 787674  Дата: 11.07.2016 12:57:23
[:tu:]
Сообщение № 787675  Дата: 11.07.2016 13:00:13
Вопрос, а разве при переквалификации ст.4.5 руководствоваться не надо?
Т.е. 2 мес прошли
Сообщение № 787676  Дата: 11.07.2016 13:23:32
Следует иметь ввиду, что если правонарушение носит длящийся (не прекращающийся на протяжении длительного времени) характер, то согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения такого нарушения. КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности - удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства. Тогда период со дня удовлетворения ходатайства до дня поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, из срока давности исключается.
3 месяца для нарушений, которые рассматриваются и выносятся судьёй (в основном, это те статьи КоАП, которые предусматривают одновременно и/или штраф, и/или лишение - например, движение "против шерсти" по дороге с односторонним движением, управление в состоянии опьянения, обгон на запрещённом участке дороги, оставление водителем места ДТП и так далее).
Сообщение № 787677  Дата: 11.07.2016 14:52:36
Ч.1 ст.12.16 т.е. не соблюдение требований знака это длящееся разве?
Сообщение № 787679  Дата: 11.07.2016 16:55:12
---------- 1on1 писал(а) ----------
судья районного суда, в отличие от мирового судьи, ИМЕЕТ ПРАВО переквалифицировать и привлечь к ответственности по этой статье.
------------------------------
Вот этого не понял. В чем их отличие по отношению к данной статье? Какую норму мне посмотреть?
Сообщение № 787681  Дата: 11.07.2016 17:16:32
Что за фигня?

"Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу."(п. 20 Постановления Пленума № 5 в действующей редакции...)
Сообщение № 787684  Дата: 11.07.2016 19:05:03
---------- Лисицын писал(а) ----------

------------------------------
Ну да, читал и думал именно так...
---------- 1on1 писал(а) ----------

------------------------------
[sm14]
Сообщение № 787685  Дата: 11.07.2016 19:08:25
---------- aleksey писал(а) ----------
Вопрос, а разве при переквалификации ст.4.5 руководствоваться не надо?
Т.е. 2 мес прошли
------------------------------
Не смотрел даты - а 3-и месяца прошли?
Сообщение № 787691  Дата: 11.07.2016 19:43:44
3 мес нет. Но это по ст.12.15.4
А по 12.16.1 2 мес.

Вот и вопрос, при переквалификации при рассмотрении разве не должна учитываться ст.4.5 ?
Сообщение № 787696  Дата: 11.07.2016 21:36:31
4.5.1 написана так, что выходит любя статья, рассматриваемая судьей тянет дополнительно месяц на рассмотрение.
Сообщение № 787705  Дата: 12.07.2016 07:04:31
Поясню по срокам. Событие было 9 апреля. 14 апреля в Нижнем Тагиле В ГИБДД заявил ходатаство о рассмотрении по месту жительства. Удовлетворили. Сколько материалы шли до судьи – не знаю, но именно с момента получения материалов судьей начинается срок давности и именно 3 месяца, так как изначально протокол составлялся по 12.15.4.
Еще поделюсь некоторыми подробностями, может кому будет полезно.
На первом заседании судья уже готова была вынести решение по 12.15.4. Предоставленная мной картинка из яндекс-карты места нарушения не являлась для судьи документом – так просто какая-то картинка и все. Но и схема дпсников тоже не доказательство, что там дорога, а не прилегающая территория. Неустранимые сомнения должны быть в мою пользу. Но судья отложила рассмотрение, чтобы более детально изучить вопрос и сделать какие-то запросы.
Гаишник на суде пытался доказать что там дорога, потому что имеются знаки и разметка.
Но я привел постановление, где Верховный суд признал: «На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет дорогу
Считаю, что очень большое значение в решении суда в мою пользу сыграло именно предоставление документа из Реестра автодорог.
Как только было доказано, что там прилегающая территория – все вопросы были сняты. А сомнений, что на прилегающей территории - 12.16.1, а не 12.15.4 и не было.
Вдруг кому понадобится (как образец) – прикладываю все имеющиеся документы.
Сообщение № 787708  Дата: 12.07.2016 09:05:49
---------- rz20 писал(а) ----------

------------------------------
Молодец! Скажи, а ведь как приятно почувствовать себя Человеком, но не ... бессловестной! Когда я впервые выиграл дело о своей "встречке" - так был горд за себя! И это уже был Мосгорсуд, надзорная инстанция. Всего годом раньше протокол и постановление для меня имели один смысл - тюрьма... [sm18]
Страницы: Предыдущая 1 2 3 Дальше Страница: 2 из 3
Вверх

Ответить
Ваше имя: 
Ваш Email: 
Тема: 
Защита от спама:
Пожалуйста, введите в поле код, который вы видите ниже.
Данная функция необходима для защиты форума от спама.
        

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 68 и
1 пользователь
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта
про ремонт и строительство