''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз
Такси по Москве

Уважаемые господа, здравствуйте! Очень нужна Ваша ...

Александр Селиверстов
Сообщение № 4388  Дата: 12.01.2008 14:48:32
Уважаемые господа, здравствуйте! Очень нужна Ваша консультация.
13.08.07 года произошло ДТП. Типичная ситуация – водитель выезжал со второстепенной дороги на главную, при этом не убедившись что он не создает помех транспортному средству двигающемуся по главной дороге… Результат: столкновение, автомобиль двигающийся по главной дороге получил значительные механические повреждения, а один из пассажиров получил телесные повреждения ( легкий вред здоровью).
Сотрудники ГИБДД проведя административное расследование признали виновным в ДТП водителя выезжавшего со второстепенной. В ГИБДД на виновного в ДТП был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.13.9 ПДД РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2ст.12.13 КоАП РФ (на момент вынесения постановления по ч.2ст.12.13 КоАП РФ вопрос о степени тяжести вреда причиненного пассажиру оставался открытым т.к. потерпевший находился на больничном).
Затем, в виду того, что пассажир получил телесные повреждения инспектор ГИБДД составил на виновное лицо еще один протокол об административном правонарушении за нарушение п.13.9 ПДД РФ , но в силу того что имел место быть легкий вред здоровью пассажира , а ответственность за данное деяние предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ дело было передано в суд для принятия решения.
В силу своей неграмотности судья вынесла Постановление по делу и прекратила производство в связи с тем, что по её мнению вышел двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, хотя срок привлечения к административной ответственности по легкому вреду здоровью не два месяца, а один год.
На постановление судьи Прокуратура вынесла Представление о принесении протеста по основаниям указанным выше (срок привлечения к административной ответственности).
Предвижу, что постановление судьи будет отменено и областной суд обяжет городской суд рассмотреть дело вновь и в полном объеме. Не отрицаю, что виновник ДТП сможет оспорить свою вину в совершенном ДТП (из материалов дела видно, что вина обоюдна) и суд вынесет постановление и отправит дело на новое рассмотрение в ГИБДД.
И тут возникает вопрос, а что же будет с постановлением в отношении виновного в ДТП по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ведь оно вступило в законную силу, мало того, по данному постановлению виновником оплачен штраф?
Нарушили ли сотрудники ГИБДД положения ч.5 ст.4.1. КоАП РФ в части того, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, или при принятии решения по делу об административном правонарушении они все же правы?
С нетерпением жду Вашего ответа!
Заранее благодарен!
Модератор
Сообщение № 4395  Дата: 12.01.2008 15:01:48
Дело не простое: без материалов дела советы и консультации будут не полными и бесполезными.
Вам необходимо либо обратиться к юристам, либо выложить все материалы дела здесь.
Успехов и в первом и во втором ... !!!

[sm11]
Сообщение № 4399  Дата: 12.01.2008 15:11:57
Поправки об увеличении срока давности по 12.24. вступили с 11.08.07, т.е. на момент ДТП уже работали.
За одно событие АПН предусмотрена ответственность по двум статьям, 12.13.2. и 12.24.1. Если бы по обеим статьям предусматривался лишь штраф, то применялась бы статья с более крупным штрафом. А т.к. по 12.24.1. предусмотрено и лишение, то привлечение по обеим статьям правомерно.
Постановление мирового о прекращении по срокам отменят и обязательно привлекут по 12.24.1.
Александр Селиверстов
Сообщение № 4675  Дата: 14.01.2008 11:20:21
Спасибо за ответы на мое сообщение №.4388 от 12.01.07. Ход мыслей понятен. Но…хотелось бы продолжить. Собственнику автомобиля (одному из потерпевших, а всего их два – один собственник поврежденной машины, а второй потерпевший с телесными, он же пассажир автомобиля виновника) причинен материальный ущерб и в рамках правил ОСАГО в страховую компанию представлен Протокол об административном правонарушении и Постановление по делу, вынесенное сотрудником ГИБДД за нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Как я уже писал, Постановление вступило в силу и оплачен штраф.
Страховая компания, будучи на стороне виновника ДТП, судорожно трясет Постановлением судьи с формулировкой о том, что судом вина не установлена и дело прекращено в виду истечения сроков давности, а также мотивирует задержку выплаты страхового возмещения предоставляя Представление прокуратуры о принесении протеста на Постановление судьи и ссылаясь на то, что разбирательство по делу не окончено.
Таким образом, получается, что есть постановление вступившее в законную силу по ч.2. ст.12.13 КоАП РФ и неоконченное производство по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ?
Получается интересный казус.
1-ая ситуация. Допустим, прокуратура добилась отмены Постановления судьи, облсуд вернул дело по ст. 12.24 на рассмотрение по существу, виновник оспаривает свою вину в ДТП… Тогда будучи на стороне потерпевшего, которому причинен материальный ущерб я могу ходатайствовать перед судом о прекращении дела по ч.5 ст.4.1 КоАП РФ (наказание дважды) и в обоснование своей позиции представить суду Постановление ГИБДД по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ? Допустим, суд по данному основанию прекратит производство по делу. А как же быть если потерпевший, которому причинен вред здоровью не согласится с моей позицией и будет настаивать на том, что виновника ДТП следует лишить водительского удостоверения, а виновник привлечен к минимальной ответственности в виде штрафа?
2-ая ситуация. Допустим, прокуратура добилась отмены Постановления судьи, облсуд вернул дело по 12.24 на рассмотрение по существу, виновник оспаривает свою вину в ДТП…оспорил- он не виноват. Опять вопрос: куда девать Постановление ГИБДД по ч.2. 12.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу?
….страховая компания отказывает в выплате по любому основанию, подаю Иск о возмещении вреда в суд… И при рассмотрении дела по существу, страховая начинает оспаривать виновность своего страхователя и трясет уже не Постановлением судьи и представлением прокурора о принесении протеста как сейчас, а Постановлением судьи по делу об административном правонарушении с указанием того, что их страхователь не виновен, или виновен лишь частично. Понятно, что Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть положено за основу и страховая утрет нос мне и моему доверителю. А куда девать Постановление ГИБДД по ч.2.12.13 КоАП РФ?
Как быть?
Вот и получается, что сотрудник ГИБДД проводя административное расследование по факту ДТП, должен был не спешить с вынесением Постановления по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а дождаться заключения судебно-медицинской экспертизы и затем уже решать вопрос о том имеет ли он право привлекать виновное лицо к ответственности, или ему необходимо передавать дело в суд для принятия решения по результатам административного расследования.
Таким образом, считаю, что сотрудником ГИБДД нарушены положения ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела. Или я не прав?
Сообщение № 4677  Дата: 14.01.2008 11:26:23
Да... Такие вопросы не для меня... Для КПЗа и ... Серого. ;)
Вверх

Ответить
Ваше имя: 
Ваш Email: 
Тема: 
Защита от спама:
Пожалуйста, введите в поле код, который вы видите ниже.
Данная функция необходима для защиты форума от спама.
        
                   

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 93 и
1 пользователь
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта