Всем привет!
Сфоткали машину около дома, запаркованную двумя колесами на газоне (все ставят, там газона как такового нет, просто грязь/земля).
Есть ли шанс хоть как-то отменить этот штраф? Быть может есть общий реестр, какая территория относится к газону...

Раздел 2 в помощь:
[www.consultant.ru]
Но есть нюансы. Т.е., если Москва, то эти положения извращаются властями и судейскими.

---------- Maximus6222 писал(а) ----------
(все ставят, там газона как такового нет, просто грязь/земля)
------------------------------

естественно:
все ставят соответственно и газона как такового нет, просто грязь/земля

PS
Понимаю, что больше ни как

Полагаю, что грязь и земля там от того, что все ставят свои корыта и портят газон.
Люди ещё и отвечать за это не хотят) Удивительные существа, конечно.

Коллеги, вас совсем не в том направлении ветер сносит. Автор не затем вопрос задал, чтоб читать ваши моральные домыслы. Да и "газон", в интерпретации московской мэрии, понятие бескрайне широкое. По делу есть что сказать?

По существу хотелось бы понять о чём речь
Оштрафовать может ГИБДД по КоАП, могут иные структуры по локальным московским нормативным актам
Если речь про КоАП, то видимо о Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств
Причем, видимо п.5
Правила остановки описаны в ПДД и слова газон там нет, соответственно привлекают вас по локальным актам
и их соответственно и надо изучатью Про Москву, например это:
1. Статью 17 закона г. Москвы "О защите зеленых насаждений"
2. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях

И да, действительно есть такой пункт в московском КоАП "Размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями"
штраф 5т для граждан.

Что бы отбиться надо доказать, что место где вы так запарковались газоном не является. А, что является газоном в вашем регионе?

---------- prostovova писал(а) ----------
есть такой пункт в московском КоАП "Размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями"
------------------------------

А "зелеными" не "желтыми" они на тот момент являлись?

---------- naivnyj писал(а) ----------
Да и "газон", в интерпретации московской мэрии, понятие бескрайне широкое.
------------------------------

---------- prostovova писал(а) ----------
или иной территории, занятой зелеными насаждениями
------------------------------

Ну занял место одуванчик проклюнувшись в щели через асфальт,тротуарную плитку в марте,и вот он попал под иную территорию занятой зелеными насаждениями! Ну будем давить колесами природу,мать нашу!?
А кто таки сфоткал? и какие таки полномочия есть?

Сфоткал "помощник Москвы"

---------- Maximus6222 писал(а) ----------
Сфоткал "помощник Москвы"
------------------------------

Ну все называют его подонок Москвы.
Так он вроде как и не лигетивен?
Ждем ответа от Ravil ! Или ему в личь.

Московские власти плюют на ППВС, который четко и однозначно объяснил, что является специальным техническим средством. Но москвичи говорят, что новую версию программы написали, которая якобы соответствует ППВС. Как оно может соответствовать без поверки?
И ведь ладно бы они хотя бы включили его наконец в реестр средств измерений, как паркнеты. Но ведь не хотят почему-то.

---------- swoyak писал(а) ----------
Московские власти плюют на ППВС, который четко и однозначно объяснил,
------------------------------

Ну, или не так уж и чётко. Который им оставил небольшую лазейку, чтоб продолжать дурить терпеливый народ. Логики здравой никакой в "лазейке" нет, но лазейка для жуликов есть. В тексте ПП ВС говорится про дорожное движение, из чего Москва вдруг делает "вывод" - благоустройства оно не касается.
Но это не так.

---------- swoyak писал(а) ----------
Но ведь не хотят почему-то
------------------------------

Ну это отдельная емкая тема для рассуждения. В двух словах не рассказать.

Вроде как, после обновления этого приложения, штраф обжаловать бесполезно, суды отказывают(((

---------- Maximus6222 писал(а) ----------
Вроде как, после обновления этого приложения, штраф обжаловать бесполезно, суды отказывают(((
------------------------------

Интересно, чем они это обосновывают, если ПАК ПМ нет в реестре средств измерений?
Чтобы зафиксировать такое нарушение, нужно четко определить место и время нарушения.

---------- swoyak писал(а) ----------

---------- Maximus6222 писал(а) ----------
Вроде как, после обновления этого приложения, штраф обжаловать бесполезно, суды отказывают(((
------------------------------

Интересно, чем они это обосновывают, если ПАК ПМ нет в реестре средств измерений?
Чтобы зафиксировать такое нарушение, нужно четко определить место и время нарушения.
------------------------------

Вроде как это приложение получило какой-то сертификат и теперь на основании можно выписывать штрафы.
Я жалобу в МАДИ на штраф отправил,буду ждать ответа...

А вменили все таки что?
Нарушение ПДД или Закона Москвы?
Штраф по какой статье, какого КоАП ?
В их ли компетенции это вообще было?

---------- prostovova писал(а) ----------
А вменили все таки что?
Нарушение ПДД или Закона Москвы?
Штраф по какой статье, какого КоАП ?
В их ли компетенции это вообще было?
------------------------------

Ст. 8.25 КоАП г. Москвы

---------- Maximus6222 писал(а) ----------
Вроде как это приложение получило какой-то сертификат и теперь на основании можно выписывать штрафы.
------------------------------

Три мужика нашли бутылку с жидкостью. Пахнет как спирт. Первый делает глоток, начинает хрипеть, бьется в конвульсиях и окочуривается. Второй, подозрительно нюхает жидкость: "Нет, ну спирт ведь!" Делает глоток, и тоже готов. Третий, смотрит на упавших, нюхает жидкость: "Ну спирт же! Спирт ведь!"
Оглядывается по сторонам, орёт: "Люди! Помогите!!!". И тоже прикладывается.

Мутный сертификат добровольной сертификации на ПО, предназначенное для доставки фотоснимка и показаний измерителя (координат места фотографирования) до компа ДЛ, никак не может заменить обязательность наличия СТС (в понятии ст.26.8 КоАП и ст.9 №102-ФЗ) при выполнении измерений для выявления и фиксации АПН. Основание для вынесения постановления - ст.2.6.1: "...в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи...". А посему понятие автоматического режима в свою жалобу на Решение перенеси из ПП ВС РФ №20 и сделай на него ссылку. Также укажи на обязательность требования, что СТС должно иметь функции фото-видео, т.е. сертифицированное СТС (железо, а не какое-то стороннее ПО) должно в своём составе иметь камеру.
Дептранс, как карточный шулер, подменяет понятия - сертифицированное СТС - это у них сервер (измеритель времени), Свидетельством утверждения типа средства измерения и Свидетельством о поверке которого они машут перед вашими глазами. Да, и вот Сертификатом добровольным на ПО ещё, для большей убедительности. А вот о том, что гаджет фотографа, который реально выдаёт на сервер координаты для определения наличия/отсутствия события АПН, т.е. должен быть сертифицированным СТСом отдельно от сервера времени, либо в составе него, Дептранс и судейство предпочитают умалчивать.
Посему, опираясь на положения ПП ВС ("В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения") добивайся чтобы судья реализовал это право и запросил у Дептранса все, о чем я тут излагаю. Т.е. выражай огромные сомнения в правомерности вынесения на тебя постановления по материалам от ПАК ПМ по ч.3 ст.28.6 и в связи с этим, ссылаясь на ПП ВС, требуй истребования всей необходимой документации.
Да, и внимательно почитай ещё, что декларирует тот Сертификат соответствия на ПО. Там очень интересные фантазии имеют место.

звоните по телефону справа

---------- AEG 98 писал(а) ----------
Ждем ответа от Ravil ! Или ему в личь.
------------------------------

Если коротко, то в суде надо нарезать новую резьбу для МАДИ.
Не проторенная дорожка в оценке фотоматериалов. На них машины изображены с интервалом в несколько секунд или минут, но не 5 или более того.
Статьёй 8.25 КоАП Москвы наказуемо "размещение". Это размещение включает в себя складирование, стоянку, остановку и чего ещё. Теми нормативами, на которые ссылаются в производстве по таким делам, запрещены проезд и стоянка. Если подумать над содержанием картинок, то можно сделать вывод, что они не содержат данных о движении. Следовательно, доказательств проезда нет. Прекращение движения на срок до 5 минут называется остановкой, а после 5 минут это уже стоянка. Так как машина (по фотоматериалам) стоит неподвижно секунд 10 или минуты полторы, то это не стоянка и не запрещенное действие, отсюда отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом МАДИшники выписали постановлений примерно на миллиард рублей в отсутствие достаточных данных для возбуждения производства по делу.
С маслицем бы их, в порядке живой очереди...

---------- Ravil писал(а) ----------
С маслицем бы их, в порядке живой очереди.
------------------------------

Масло не применять! и очереди не будет.
А что уже вывернулись?
Приборы должны быть сертифицированы в качестве средств измерения, иметь свидетельство о поверке и другие документы.

Если эти условия не выполняются, при этом съемка ведется с помощью телефона, видеокамеры, видеорегистратора, то автофиксацией это не считается. В этом случае действует стандартный порядок привлечения к ответственности. Снимок или видеоролик нарушения должен быть рассмотрен ГИБДД (или другим органом власти), собственника авто должны вызвать на разбирательство, выяснить, кто был за рулем и т. д. Автоматические «письма счастья» автовладельцу не присылаются. [www.kommersant.ru]