''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз

Небольшой опус про веселую жизнь За этот год

Сообщение № 817251  Дата: 11.07.2019 23:41:02
Небольшой опус про веселую жизнь

За этот год произошло некоторое количество событий, которые не особо отражаются где либо в СМИ. Почему бы не написать про них тут?
В январе пришлось разбираться с прошлогодними проблемами страждущих. Удалось восстановить сроки обжалования по трём штрафам одной конторы по 8.25 КоАП Москвы. За счет этого было отменено два постановления по 20.25 ч. 1 КоАП. Фирма получила фору по времени на оплату и отмазку от штрафов на 1200 т.р. Сами штрафы отменить не удалось. Повоевать можно было бы, но ребята решили слиться.

Одна барышня защищала хорошего хирурга-онколога. Тот получил штраф за бесплатную парковку 2.5 тыр, после чего еще и 5000 по ч. 1 ст. 20.25. Вместе с этим он залетел и на 8.25 на 5000, что опять же, привело к 20.25 на 10000. Она старательно путала всё на свете и сваливала в одну кучу. Желание помочь привело к прозрению про то, что судьи не могут назначать по ч. 1 ст. 20.25 штрафы физикам более 5000, согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ. Не могут, но делают. Порыскав по сайтам нашел то, что этим нарушением грешат судьи на всех уровнях. Начиная от мировых, до судей ВС РФ. Как вишенка на торте, книга зампред МГС Базьковой, к которой прилагаются "проекты постановлений", представляющие из себя тексты с сайтов мировых судей. Там, как образец для подражания представлен вариант умножения 3000 на два, с результатом - штраф 6000. До сих пор руки на дотянулись до обращения в прокуратуру.

За прошлый год несколько человек обращались по поводу того, что более двух лет назад они были лишены ВУ, но не сдавали права в гаи. Как закон, так и ВС РФ (ППВС №5) вещают о том, что исполнительное производство должно быть прекращено, но начгаи мантрят про то, что "сроки приостанавливаются". Новое ППВС от 25.06.19 урезонило этих товарищей, но результатов пока не вижу.

В феврале племянник А.Райкина попал в ДТП с ментовозом из МВД. Первый ИДПС составил косячный протокол, в котором не написал, что на автомобиле имеется цветографическое обозначение, что является квалифицирующим признаком для ч. 2 ст. 12.17. Увы, дело быстренько прошло через Су 417 и судью Зубову. Чел с одним прошлогодним штрафом лишился прав на 1 месяц. Сейчас творю надзорку. Ради смеха могу добавить, что в этом году было еще два ДТП с проблесковыми маячками. В одном случае мент нёсся на красный, при отсутствии видимости приближающихся слева автомобилей... После ДТП он отлетел метров на 20. Виновен тот, кто ехал на зеленый свет. Не придуриваются, а уже ... (хрен его знает, как образовать аналог слова "придурок" от слова "чудак") козлят, в общем.

В марте женщина перестраивалась для поворота направо на Маршала Жукова 59. Она наивно полагала, что если ехала по дороге под знак 2.1, то ей должны уступить дорогу... Наивная! Справа под 2.4 нёсся Ламборгини, водитель которого прекрасно понимал, что ему должны уступать дорогу при перестроении. В Хорошевском райсуде Бабкина уже второй раз возвращает дело в ГИБДД на пересмотр решения по жалобе. Цена вопроса для дамочки порядка двух лямов.

В марте же обратился мужичок с проблемкой на много тыщщ. У него два автомобиля. Оба были припаркованы у дома по его месту регистрации, один перед въездом во двор, а другой за ним. Москвич 2140 и еще что-то старое. На этих машинах он почти не ездит, а в эту квартиру наведывается крайне редко. В итоге узнал, что одна машина на ШС, а на другую пришла куча штрафов. Дело в том, что 31.12.18 одну машину забрали за то, что стояла ближе 5 м. перед пересечением ПЧ (въезд во двор), а рядом с другой поставили знак 3.27 с табличкой "фотофиксация". По одному эпизоду убедил в том, что длящуюся кучу ему спустят в унитаз (пришлось делать ходатайство о восстановлении срока подачи жалоб), а с другим случаем сделал открытие про то, что хотя п. 12.4 и запрещает остановку ближе 5 м. перед пересечением ПЧ, это наказуемо по ч. 1 ст. 12.19, которая не упоминается в ч. 1 ст. 27.13. То есть, эвакуация была не законной.

Парень поворачивал налево на перекрестке Щелковского ш. и 15-й парковой улицы из средней полосы. Водитель из левой, при разметке 1.18 "налево" решил ехать прямо. Менты сделали вывод, что тут нарушение п. 8.4. Пришлось переубеждать. Переубедил. Разъяснил парню, что теперь ему надо взять полученные бумажки и предъявить их вместе с машиной в страховую. Тот показал ДКП на эту машину. Она уехала в другой регион... Аут.

За этот год несколько инвалидов пожаловались на штрафы по оплате парковок. Кого-то поздравил с тем, что надо платить лишь по первому штрафу, а остальное - одно длящееся правонарушение.

В мае один москвич посоветовался по поводу обоснованности задержания ТС, стоящего ближе 3 м. до линии 1.1. Я сделал вывод, что не обоснованно. Дело в том, что в первую очередь, не использовались средства измерения. Во вторую, ширина полосы движения позволяла его объехать. Если бы он сделал невозможным движение, то всё было бы правильно, но объехать его могла любая машина без нарушения разметки. В наших краях могут ездить без специальных разрешений машины шириной до 2.6. То есть, в протоколе надо было указывать точное расстояние между его машиной и 1.1. Если это расстояние меньше 2.6, то должны быть грузовики, которые не могут проехать.

В июне я узнал, что знакомый в СПб работает по эвакуации на тему размещения автомобиля на разметке 1.8, нанесенной по краю парковочных мест, нанесенных ёлочкой вдоль дороги. Как аргумент, в протоколе было написано про остановку/стоянку далее первого ряда. В суде гаишник вещал, что наличие 1.8 ни о чем не говорит... Наивный! 1.8 наносится в местах сопряжения полос разгона и торможения. Они, согласно п. 9.1, не влияют на исчисление полос движения. Следовательно, машина стояла как максимум, в первом ряду.

На прошлой неделе пара инвалидов осталась без машин на Героев Панфиловцев и Славянском бульваре. В первом случае убрали знаки 6.4 и поставили 3.27, но оставили разметку. Чел вечером клюнул на разметку. Там его машину и захомутали. Чел инвалид, ему 79 лет. Машину отдали по 2.9. Второй инвалид оставил машину за знаками 3.27, 6.4, между уширениями для парковок, у края ПЧ. Оставить легко, а забирать пришлось хрен знает где после составления протокола. Пришлось съездить на место, сделать ролик, зафиксировать отсутствие лишней разметки, дублирующих знаков, в том числе и для встречного направления. В МАДИ штрафы не вынесены по 2.9. Оба инвалида не должны платить за задержание ТС.

Позавчера позвонил инвалид 1 группы с Маршала Жукова 35. Пожаловался на диабет, на имплантацию почки, на жилищные проблемы, с которыми он посетил МФЦ, на то, что его автомобиль частично оказался под знаком 3.27. Вишенка на торте то, что денег у него нет. Машина на Вагоноремонтной, в машине лекарства против отторжения тканей и диабета. Пришлось посоветовать ему вызвать скорую помощь и через знакомых вывести на МАДИшное начальство. Те решили вернуть машину... Чел уже в больнице с опасениями про пересаженную почку. Синие Ведерки отправили обращение в МВД против разгула МАДИ. МК уже описал эту ситуацию как чудесное вмешательство МАДИ в спасение человека (читай - дурака).

PS Есть не решенная проблема. К водителям Блаблакар напрашиваются проверяющие, которые сначала пихают деньги, а потом предъявляют ксивы, с составлением протоколов по ст. 14.1 ч. 2. Какая нахрен лицензия на такси??? ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности вещает о том, что лицензия выдается федералами и то далеко не для всех видов деятельности. К примеру, на маршрутные автобусы (других примеров и не знаю для автотранспорта). Старательно придуриваясь принимают разрешения на перевозки такси за лицензии. В прошлом году развалил одно такое дело, в этом году два. А фигли толку? Базькова в своей книжке приложила проект постановлений с таким же примером... У неё речь шла о Ладе ВАЗ 2109. Какой пустозвон придумал, что на эту тачку нужна лицензия, которая становится нужной после 8 посадочных мест???

Было что-то еще, но я описал наиболее яркие моменты.
Сообщение № 817252  Дата: 12.07.2019 00:01:05
---------- Ravil писал(а) ----------
Чел с одним прошлогодним штрафом лишился прав на 1 месяц. Сейчас творю надзорку.
------------------------------
КМК, смысла в надзорке нет. Скорее всего, месяц "отсидки" уже давно закончился. А ответ будет стандартным и от Базьковой, и от ВС:
вину признал, есть отягчающее обстоятельство в виде повторного нарушения, наказание соответствует статье... На остальное им НАСРАТЬ! (Извиняюсь, но всё на своей шкуре...)
Сообщение № 817253  Дата: 12.07.2019 01:09:29
---------- AssmBoss писал(а) ----------

------------------------------
Хрен с ним, с месяцем! За ним кроется и ремонт машины оппонента, не включившего сирену
Сообщение № 817255  Дата: 12.07.2019 09:02:12
---------- Ravil писал(а) ----------
Хрен с ним, с месяцем! За ним кроется и ремонт машины оппонента, не включившего сирену
------------------------------
А ЛВОК вину признал? И если сирены не было, то почему и райсуд и мосгорсуд это проигнорировали? Или там Вы не обжаловали?
Сообщение № 817257  Дата: 12.07.2019 09:36:27
Мировой судья дело рассмотрел, районный рассмотрел, в надзор жалобу только пишу. Вину никто не признал.
Какого-то хрена судья ещё догадалась написать что защитник не признал вину ловерителя! Это аут!
Сообщение № 817258  Дата: 12.07.2019 10:00:13
---------- Ravil писал(а) ----------
Какого-то хрена судья ещё догадалась написать что защитник не признал вину доверителя! Это аут!
------------------------------
Это уже крик души ... На заседания с моим участием уже приглашают здоровых судебных приставов, для запугивания...
Сообщение № 817259  Дата: 12.07.2019 10:13:28
Ржач! Это как ситуёвина из Иронии судьбы - ПРИВОДИ (брям по гирате) ХОТЬ ВСЕ ОТДЕЛЕНИЕ...
Сообщение № 817266  Дата: 12.07.2019 17:54:09
---------- Ravil писал(а) ----------
Мировой судья дело рассмотрел, районный рассмотрел, в надзор жалобу только пишу. Вину никто не признал.
------------------------------
А видео или показания свидетелей, что мент без сирены ехал, есть?
Сообщение № 817267  Дата: 12.07.2019 20:13:09
---------- AssmBoss писал(а) ----------

------------------------------
ЛВОК и свидетель (охранник) утверждают, что сирены не было. В ментовозе был пассажир, но водитель его свидетелем не указал и заявил, что он ехал один. После демонстрации видеозаписи про данный факт не упоминалось, то судья Зубова сделала вывод, что это ни на что не влияет.
Сообщение № 817268  Дата: 12.07.2019 22:34:19
---------- Ravil писал(а) ----------
ЛВОК и свидетель (охранник) утверждают, что сирены не было. В ментовозе был пассажир, но водитель его свидетелем не указал и заявил, что он ехал один. После демонстрации видеозаписи про данный факт не упоминалось, то судья Зубова сделала вывод, что это ни на что не влияет.
------------------------------
Но при этом сделала вывод о виновности ЛВОКа?! Не вижу логики! Или опять НОНД менту-водиле?!...
Сообщение № 817286  Дата: 16.07.2019 21:11:35
Пока писал, возник затык с делом Райкина. В ст. 12.17 по ч. 1 есть наказание за непредоставление преимущества тачке со спецсигналом, а в ч. 2 таже тачка, но с цветографическим обозначением. В протоколе об АПН про обозначение нет ни слова. Только про часть 2. В ГАИ косяк не заметили. В постановлении по делу говорится про наличие цветографического обозначения. Затык в отсутствии полной фотокопии дела. Завтра-послезавтра надо ехать в судебный участок и смотреть дело, если Зубова его не заиграла.
Если нет данных о цветографическом обозначении, то отсутствие квалифицирующего признака должно ставить под сомнение всё на свете. По факту полоса есть.
Вверх

Ответить
Ваше имя: 
Ваш Email: 
Тема: 
Защита от спама:
Пожалуйста, введите в поле код, который вы видите ниже.
Данная функция необходима для защиты форума от спама.
        

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 36
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта
про ремонт и строительство