''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз

Всем большой привет! Пришел штраф от МАДИ за

Сообщение № 816522  Дата: 23.05.2019 19:05:34
Всем большой привет!
Пришел штраф от МАДИ за остановку на автобусной разметке (зигзаг). К постановлению приложены два фото сделанные с разницей в 21 секунду. Факт остановки имел место, но только для посадки пассажира. Не более двух минут. Собственно, хочу обжаловать, поскольку по правилам до 5 минут я могу там стоять если не мешаю автобусам или такси (а их на фото нет и по факту не было). Подскажите, должен ли я доказывать свою невиновность или это лицо, наложившее штраф, должно доказать факт нарушения? Я всегда плачу за свои косяки, но тут уже наглость какая-то...
Сообщение № 816523  Дата: 23.05.2019 19:52:01
---------- flash85 писал(а) ----------
или это лицо, наложившее штраф, должно доказать факт нарушения
------------------------------
Так оно (лицо) для себя уже всё доказало и выписало Вам штраф. Как мы знаем, презумпция невиновнсти не работает, если правонарушение выявлено средствами автоматической фиксации...
Так что теперь мяч на Вашей стороне: жалоба и Ваши доводы в отсутствии АПН.
(из шальных мыслей) Может быть, постановление вынесено из-за того, что на фото нет садящегося-высаживающегося пассажира?
Сообщение № 816524  Дата: 23.05.2019 20:05:02
Конечно нет, момент когда пассажир садился они обошли вниманием, шикарно просто...
Сообщение № 816525  Дата: 23.05.2019 21:19:44
Интересно, а можно ли запросить все снимки данной камеры по данному АПН?
Нужно обжаловать и описать что простоял ровно 21 секунду. Интересно что они ответят в качестве оправдания. Вот только что там по срокам? когда было письмо получено?
Сообщение № 816527  Дата: 23.05.2019 21:54:41
---------- flash85 писал(а) ----------
презумпция невиновнсти не работает, если правонарушение выявлено средствами автоматической фиксации.
------------------------------
Здесь надо понимать, что её так нередко интерпретируют. Но это совсем не так, если по закону. Ограничение презумпции примечанием к ст.1.5 относится к собственнику ТС, а не к доказательствам события и состава АПН.
---------- AssmBoss писал(а) ----------
Может быть, постановление вынесено из-за того, что на фото нет садящегося-высаживающегося пассажира?
------------------------------
Это, конечно, бредовая мысль, но я не поручусь, что этот бред не претворен в жизнь в московском дептрансе. Так же как и бредовое толкование ими автоматического режима.
---------- flash85 писал(а) ----------
за остановку на автобусной разметке
------------------------------
Там вероятно был знак 3.27, за него и привлекли подвешенным на столбе куполом, типа фалькона.
Да, ещё, на всяк случАй - МАДИ может работать из 12 раздела только по 12.16 ч.5.
Сообщение № 816528  Дата: 23.05.2019 22:02:37
---------- АлИвЕр писал(а) ----------
Нужно обжаловать и описать что простоял ровно 21 секунду.
------------------------------
Не понял, а что это значит?

---------- АлИвЕр писал(а) ----------
что они ответят в качестве оправдания
------------------------------
Всегда думал, что Дептранс только посылает, а не оправдывается.
Сообщение № 816532  Дата: 23.05.2019 23:18:14
Постановление оформлено только что, 23 мая, событие было 14 апреля. Письмо я не получал, штраф увидел в интернете в приложениях. Да, статья по которой оформили ч. 5 ст. 12.16 нарушение правил остановки и стоянки. Стоит ли обжаловать вообще, как считаете?
Сообщение № 816533  Дата: 23.05.2019 23:21:29
Да, знак 3.27 там имеется...
Сообщение № 816534  Дата: 24.05.2019 00:37:26
Да, тут похоже я не прав. Что ж, придётся платить за свою невнимательность.
Сообщение № 816536  Дата: 24.05.2019 15:59:00
Так ты тему создал, чтоб поговорить об обжаловаловании или что в ней покаяться в прегрешениях? Боюсь оскорбить чувства верующих, но, имхо оснований для раскаивания в этом конкретном случае пока не наблюдается.
---------- flash85 писал(а) ----------
придётся платить
------------------------------
Лучше, конечно,заплатить. Поближе к концу периода действия скидки. Не всем же и не всегда удается убедить судейство действовать по закону.
---------- flash85 писал(а) ----------
невнимательность
------------------------------
Похоже, да. Но не в этом смысле. Постановление вынесено ДЛ по результатам рассмотрения материала от видеофиксации. Т.е. ДЛ должно было увидеть событие АПН, зафиксированное в автомате. И не только увидеть, но и приложить к постановлению как доказательство. Он тебе и приложил фотоматериал как доказательство.

---------- flash85 писал(а) ----------
Да, знак 3.27 там имеется
------------------------------
Не, я его «там» не вижу. Там - где оно должно быть, т.е. в материалах к постановлению.
Сообщение № 816544  Дата: 25.05.2019 18:14:30
---------- flash85 писал(а) ----------
Да, тут похоже я не прав.
------------------------------
Что, фсё...?
---------- naivnyj писал(а) ----------
Лучше, конечно,заплатить.
------------------------------
Я ж не имел в виду отказаться от обжалования. Оно из предоставленного материала логично следует, доказательства АПН на нем отсутствуют.
Естественно, в Решении по жалобе тебе будут рассказывать, что ТС стояло в зоне 3.27, что Фалькон (или какое там средство фото-видео) стационарно установлен и настроен для автоматической фиксации именно в зоне действия знака 3.27, и даже могут предоставить дислокацию знаков, а потому мол всё верно. Да нихрена не верно - нет подтверждения, что знак там был в то самое время или не был закрыт для водителей припаркованной фурой, или не был повернут боком (вариантов столько, насколько фантазии хватит). Нет подтверждения - есть неустранимые сомнения и закон требует трактовать их в одну, а не в другую сторону.
В жалобе указывай, что никакого запрещающего остановку знака там, в момент остановки для высадки пассажира, не было, а постановление по 12.16 ч.5 вынесено на основании буйно разыгравшегося воображения ДЛ, а не изучения им материала автофиксации.
Сообщение № 816546  Дата: 25.05.2019 18:54:34
Знак 3.27 - Остановка запрещена не действует на маршрутные ТС следовательно разметки для остановки автобусов может и не быть, она там лишняя. А раз она там есть , то знак 3.27 лишний. Или правила действия знака прерывается и начинает действовать правила разметки. В общем, водители вводятся в заблуждение.
Сообщение № 816550  Дата: 25.05.2019 22:48:18
---------- Сердитый писал(а) ----------
А раз она там есть , то знак 3.27 лишний.
------------------------------
С разметкой 1.17 посадку/высадку - можно, а при наличии 3.27 - уже низя.
Сообщение № 816551  Дата: 26.05.2019 01:00:57
Спасибо, попробую обжаловать со ссылкой на отсутствие знака
Вверх

Ответить
Ваше имя: 
Ваш Email: 
Тема: 
Защита от спама:
Пожалуйста, введите в поле код, который вы видите ниже.
Данная функция необходима для защиты форума от спама.
        

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 45
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта
про ремонт и строительство