''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Вниз
Страницы: 1 2 Дальше Страница: 1 из 2

Здравствуйте, Накануне со мной произошла

Сообщение № 814671  Дата: 13.01.2019 19:52:31
Здравствуйте,

Накануне со мной произошла следующая история: на одном из очень неоднозначных московских перекрестков сотрудник ГИБДД с большой радостью остановил меня, чтобы сообщить, что совершены действия, несовместимые с дальнейшим наличием водительских прав. Такая ситуация приключилась в моей 12-тилетней практике впервые, поэтому хотелось бы получить информацию о схожем опыте и рекомендациях по дальнейшим действиям, а, главное, понять – имеет ли смысл участие в судебном процессе, и есть ли шансы на успех.

Полагаю, не одна тысяча человек распрощалась с В/У на Нагатинской улице в районе д. 21. Здесь на перекрёстке сходятся 6 направлений и вдобавок ко всему по неровной траектории проходит линия трамвайных путей. Внятная разметка отсутствует. Схема проезда перекрёстка отсутствует. Знаки, регулирующие движение отсутствуют. Светофоров нет. Полоса движения не имеет чётких границ, расширяется и сужается без обозначений.

Что было?

Мой автомобиль двигался через перекрёсток по ул. Нагатинская на ул. Высокая. Так как иные указатели отсутствуют я ориентировалась на левую разметку, которая сначала была сплошная, потом стала прерывистая, а потом прервалась на 2-3 метра заштрихованным треугольником, после чего снова стала прерывистой.
Если двигаться по моей траектории, то линия ТП сначала находится с правой стороны по ходу движения, после чего сужается и ты неожиданно оказываешься на встречном пути трамвая, с которого уже невозможно никуда деться, потому что повернуть налево нужно через 5 м. Трамвай пересекает перекрёсток волной, поэтому предсказать ситуацию можно только ориентируясь на свой личный предыдущий опыт. Я ехала по этому маршруту первый раз.
В тот момент, когда автомобиль находится в конце прерывистой разметки поперечное пересечение ТП до противоположного края полосы с целью повторного пересечения их в обратном направлении через 5 метров выглядит странным и сложным манёвром, который, к тому же создаёт помехи для других участников движения.
В момент движения через перекрёсток трамваев на нём не было.

Что сделали сотрудники ГИБДД?

Первый:
Представился, попросил документы, на вопрос о причине остановки не ответил.
После просмотра документов сказал «ну вы поняли?»
На ответ «Нет» попросил пройти в их автомобиль, сообщил что мои действия – лишение на 2 года.
По дороге сказал, что номера не читаемые и сфотографировал их. Сообщил, что это тоже лишение на 2 года. (На самом деле: они были протёрты перед началом движения (минут за 40 до остановки), но испачканы коричневой жижей, присущей МКАДу в любое мокрое время года).

Второй:
Сообщил, что минус права на 2 года.
Не ответил ни на один вопрос, только хмыкал, мычал и блеял.
Не сообщил, какие именно правила были нарушены и почему.
Сообщил, что я должна была пересечь пути под углом 90" проехать справа от ТП и обратно пересечь для поворота.
Выписал 2 протокола.

Итог

Протокол 1.
Нарушение п. 9.5 ПДД Движение по ТП встречного направления, по которому грозит лишение до 6 мес.

Протокол 2.
Нарушение п. 2.3.1 и наличие неисправностей автомобиля, при которых запрещается их эксплуатация.
Протокол заполнен с ошибками и помарками. (п. нарушенных правил указан 2 раза (разный), видимо забыл удалить то, что осталось от предыдущего нарушителя)
Использована формулировка: «движение с номерами, оборудованными не разрешёнными техническими средствами (лёд)».

(С обоими я не согласилась.)

2 повестки в суд.

Основные вопросы:
1. Стоит ли идти на группу разбора в ГИБДД? Могут ли заменить лишение штрафом?
2. Стоит ли оплатить услуги автоюриста?
3. Стоит ли судиться?

Заранее благодарна за ответы и рекомендации.
Сообщение № 814673  Дата: 13.01.2019 22:22:58
---------- morkva0909 писал(а) ----------
Протокол 2.
Нарушение п. 2.3.1 и наличие неисправностей автомобиля, при которых запрещается их эксплуатация.
Протокол заполнен с ошибками и помарками. (п. нарушенных правил указан 2 раза (разный), видимо забыл удалить то, что осталось от предыдущего нарушителя)
Использована формулировка: «движение с номерами, оборудованными не разрешёнными техническими средствами (лёд)».
------------------------------

Лед не является "оборудованием не разрешенными техническими средствами", о чем неоднократно говорил ВС..

Даже если знак был реально нечитаемым из-за налипания льда, то это ч. 1 ст. 12.2 КоАП - "Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками", что наказывается предупреждением или штрафом в размере 500 р

Посмотрите это:

[www.gai.net.ru]

"..мировой судья и вышестоящие судебные инстанции действия Гвоздева Ю.Н. квалифицировали по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из того, что последний управлял транспортным средством, передний государственный регистрационный знак которого оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации, а именно цифровое обозначение региона закрыто снегом.

С такими выводами и квалификацией действий Гвоздева Ю.Н. по указанной норме согласиться нельзя.

...

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Гвоздев Ю.Н. управлял транспортным средством "Hyundai Santa Fe" с частично загрязненными государственными регистрационными знаками ...

Таким образом, исходя из диспозиций частей 1 и 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии Гвоздева Ю.Н. отсутствуют. Управление транспортным средством с загрязненными государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность по части 1 указанной статьи."


По поводу размеров наказания Вас также внаглую разводили на ровном месте - даже по инкриминируемой Вам ч. 2 ст. 12.2 КоАП наказание предусмотрено в виде штрафа в размере 5000 р и только в случае наличия неких отягчающих обстоятельств(злостный нарушитель, например) - лишение на срок от одного до трех месяцев(не лет)...


Аналогично и с Вашей высосанной из пальца "встречкой" - там наказание по ч. 4 ст. 12.15 - те же 5 тыр либо при отягчающих - 4 - 6 месяцев лишения..

Кстати, по процессу вначале протоколы должен в этом случае рассмотреть с Вашим участием командир/начальник, который и имеет право назначить штраф, а вот в том случае, если он почему-то сочтет Вас достойной внимания судьи - то в этом случае он должен вынести определение, в котором расписать, почему именно, по его мнению Вы достойны внимания судьи - и направить протокол мировому судье для рассмотрения...

Но, поскольку события имеют место в неадекватной маскве, где, как в стародавние былинные времена (я то уж думал, это давно в истории..), гаишники, оказывается, на месте продолжают выписывать повестки в суд, да и в принципе с правосудием по ходу серьезные проблемы - полагаю, что самостоятельно Вам будет проблематично отбиться..

Попробуйте постучаться в личку к Равилю(Ravil).. Или к ИлДва.. Это масквачи, вроде как, с опытом и знанием обстановки на местах...
Сообщение № 814674  Дата: 13.01.2019 22:39:30
Большое спасибо за информацию, очень ценно.
Сообщение № 814686  Дата: 14.01.2019 20:11:04
---------- morkva0909 писал(а) ----------
Первый:
Представился, попросил документы, на вопрос о причине остановки не ответил.
После просмотра документов сказал «ну вы поняли?»
На ответ «Нет» попросил пройти в их автомобиль, сообщил что мои действия – лишение на 2 года.
------------------------------
См п 45 приказа мвд 664.
При обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.
п 89 того же приказа- Остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
91. При обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом
Сообщение № 814687  Дата: 14.01.2019 20:12:20
---------- morkva0909 писал(а) ----------
На ответ «Нет» попросил пройти в их автомобиль, сообщил что мои действия – лишение на 2 года.
------------------------------
он не судья так говорить!
Сообщение № 814688  Дата: 14.01.2019 20:25:51
---------- morkva0909 писал(а) ----------
По дороге сказал, что номера не читаемые и сфотографировал их.
------------------------------
Здесь требуется уточнение-в светлое время суток или в темное? Передний или оба были забрызганы до не читаемости?
КоАП РФ Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков.
1. Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Замер производился?
Сообщение № 814689  Дата: 14.01.2019 20:30:32
---------- morkva0909 писал(а) ----------
Второй:
Сообщил, что минус права на 2 года.
Не ответил ни на один вопрос, только хмыкал, мычал и блеял.
Не сообщил, какие именно правила были нарушены и почему.
------------------------------
КоАП РФ Статья 25.1
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Видео доказательства с их регистратора были?
Сообщение № 814690  Дата: 14.01.2019 20:31:54
---------- morkva0909 писал(а) ----------
Сообщил, что я должна была пересечь пути под углом 90"
------------------------------
Ссылка на п ПДД.
Сообщение № 814691  Дата: 14.01.2019 20:36:41
---------- morkva0909 писал(а) ----------
Итог
Протокол 1.
Нарушение п. 9.5 ПДД Движение по ТП встречного направления, по которому грозит лишение до 6 мес.
------------------------------
Может в первом протоколе все же 12.15 ч 4?
Сообщение № 814692  Дата: 14.01.2019 20:41:39
---------- morkva0909 писал(а) ----------
Протокол 2.
Нарушение п. 2.3.1 и наличие неисправностей автомобиля, при которых запрещается их эксплуатация.
Протокол заполнен с ошибками и помарками.
------------------------------
А ст КоАП ч. 1 ст. 12.2 КоАП прописали в протоколе? или догадывайтесь сами? В том числе и судья!
Сообщение № 814693  Дата: 14.01.2019 20:42:42
---------- Лисицын писал(а) ----------
Но, поскольку события имеют место в неадекватной маскве,
------------------------------
---------- Лисицын писал(а) ----------
Попробуйте постучаться в личку к Равилю(Ravil).. Или к ИлДва.. Это масквачи, вроде как, с опытом и знанием обстановки на местах...
------------------------------
Сообщение № 814694  Дата: 14.01.2019 20:50:44
Схему вашего нарушения составленную ДПС сфотографировали?
Сообщение № 814695  Дата: 14.01.2019 20:56:09
---------- AEG 98 писал(а) ----------
---------- morkva0909 писал(а) ----------
По дороге сказал, что номера не читаемые и сфотографировал их.
------------------------------
Здесь требуется уточнение-в светлое время суток или в темное? Передний или оба были забрызганы до не читаемости?
КоАП РФ Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков.
1. Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Замер производился?
------------------------------


Время суток было светлое. Забрызган и частично замёрз только передний номер. Замер не производился, он просто сфотографировал номер с расстояния собственного роста или сделал вид, что сфотографировал. В протоколе сведения о фотоматериалах отсутствуют. Написано, что к протоколу прилагается рапорт, извещение в суд, схема правонарушения.
Непонятно, что за схема, потому как я ее (по части этого нарушения) не подписывала.
Сообщение № 814696  Дата: 14.01.2019 21:12:17
---------- AEG 98 писал(а) ----------
Видео доказательства с их регистратора были?
------------------------------

Когда я села в машину они сказали, что вот же на видео всё записано, но никто его не показал и в протоколе наличие видео не фигурирует.
Судя по поведению инспекторов было похоже, что они хотят припугнуть и ждут от меня какого-то коррупционного шага.


---------- AEG 98 писал(а) ----------
Ссылка на п ПДД.
------------------------------

Ни на что не ссылался, просто сказал вслух.


---------- AEG 98 писал(а) ----------
Может в первом протоколе все же 12.15 ч 4?
------------------------------

В протоколе написано:
«... дата, место; Совершила нарушение п. 9.6 ПДД «Движение по трамвайным путям встречного направления» управляя вышеуказанной ТС, следовала по ул. Нагатинская ,в направлении ул. Высокая, где в районе дома 25 стр.1 по ул. Нагатинская, совершила выезд на трамвайные пути встречного направления и следовала по ним.
ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.»


---------- AEG 98 писал(а) ----------
А ст КоАП ч. 1 ст. 12.2 КоАП прописали в протоколе? или догадывайтесь сами? В том числе и судья!
------------------------------

В протоколе написано:
«... дата, место; Совершила нарушение п.2.3.1 ПДД РФ Т/с не отвечает требованиям о.п. по допуску т/с к эксплуатации; требований п.2.3.1 ПДД РФ п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигаясь на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком(передний), оборудованным с применением материалов(лед), препятствующих и затрудняющих их идентификацию.»

---------- AEG 98 писал(а) ----------
Схему вашего нарушения составленную ДПС сфотографировали?
------------------------------

Схему не сфотографировала, но написала, что я с ней не согласна.
Сообщение № 814697  Дата: 14.01.2019 21:17:21
---------- morkva0909 писал(а) ----------
Замер не производился, он просто сфотографировал номер с расстояния собственного роста или сделал вид, что сфотографировал.
------------------------------
требуйте исключить из мат дела.
---------- morkva0909 писал(а) ----------
Написано, что к протоколу прилагается рапорт, извещение в суд, схема правонарушения.
Непонятно, что за схема, потому как я ее (по части этого нарушения) не подписывала.
------------------------------
Можете заявить ходатайство об ознакомлении со всеми материалами по делу в том числе и рапортом и схемой в Гаи.
Не удивлюсь что он распишет, что замер произвел с расстояния 20 м.
Снимать надо все хотя бы на смартфон.И даже оригиналы протоколов. Потому как копии бывают ваще не читабельны.
Сообщение № 814698  Дата: 14.01.2019 21:23:47
---------- morkva0909 писал(а) ----------
В протоколе написано:
«... дата, место; Совершила нарушение п.2.3.1 ПДД РФ Т/с не отвечает требованиям о.п. по допуску т/с к эксплуатации; требований п.2.3.1 ПДД РФ п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигаясь на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком(передний), оборудованным с применением материалов(лед), препятствующих и затрудняющих их идентификацию.»

------------------------------
[www.pravorulya.com]
Сообщение № 814699  Дата: 14.01.2019 21:53:10
---------- morkva0909 писал(а) ----------
Основные вопросы:
1. Стоит ли идти на группу разбора в ГИБДД? Могут ли заменить лишение штрафом?
------------------------------
обязательно сходить для понимания развития дальнейших телодвижений и ознакомления с мат дела и принятие решения о
---------- morkva0909 писал(а) ----------
2. Стоит ли оплатить услуги автоюриста?
------------------------------
---------- morkva0909 писал(а) ----------
3. Стоит ли судиться?
------------------------------
Сообщение № 814700  Дата: 14.01.2019 22:13:38
на испуг брали
Сообщение № 814709  Дата: 15.01.2019 21:42:35
[mos-sud.ru]
Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2018 года
Мотивированное постановление изготовлено 12 сентября 2018 года
Дело № 5-2486/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва 12 сентября 2018 года
Мировой судья судебного участка №22 района Нагатино-Садовники г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Орловцева Е.Ю., с участием ……., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
……, родившегося …… года в ……, зарегистрированного по адресу: ……, фактически проживающего по адресу: ……, ранее привлекавшегося к административной ответственности.
статья 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены и понятны

У С Т А Н О В И Л:
Водитель ……. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
…… года в .. час. .. мин. водитель ….., управляя автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак …., двигался со стороны …. в сторону … по ул. …, где напротив дома № .., по …. в … в нарушении п.9.6, 9.4 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного движения.
В судебное заседание …... явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, на трамвайные пути не выезжал, а встал в движущийся поток автомашин и двигался совместно со всеми.
Вызванный в судебное заседание свидетель инспектора …….., в качестве свидетеля, который показал, что …... ранее не знал, впервые увидел его при составлении протокола об административном правонарушении, причин для оговора не имеет, пояснил, что точной даты не помнит, так как прошло много времени, по адресу ……, им был остановлен автомобиль ……, под управлением водителя ……., который в нарушении требований п.п. 9.6, 9.4ПДД РФ по адресу: …… совершил выезд на трамвайные пути встречного движения и проследовал по ним. После остановки автомобиля, в отношении ……. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, рапорт, а также схема места совершения административного правонарушения, все документы составлялись в присутствии привлекаемого лица ……., на момент составления процессуальных документов ……. вину не признавал, также отметил, что ……. были разъяснены все его права и обязанности, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись.
Суд, выслушав объяснение ……., выслушав показания свидетеля ……., и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, находит вину ……. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Вина ……. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № …… от ……, составленным в отношении ……. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2);
- рапортом инспектора ……. (л.д.3);
- схемой места совершения правонарушения, согласно которой ……. в нарушении требований п.п. 9.6, 9.4 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного (л.д.4)
- карточкой водителя (л.д.5).
Письменные доказательства суд считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, права ……. соблюдены.
Оценивая показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ……. суд не находит оснований им не доверять, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Инспектор ……. ранее не был знаком с ……., оснований для его оговора не имеет.
Довод ……. о том, что на трамвайные пути встречного направления он не выезжал, суд признает несостоятельным, поскольку они опровергается совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе показаниями инспектора ……, который показал, что ранее ……. не знал, причин для оговора последнего не имеет, также рапортом инспектором …… и схемой места совершения административного правонарушения.
Оценивая показания ……., данные им в судебном заседании, суд считает их избранной правонарушителем позицией защиты с целью уклонения от административной ответственности.
Суд доверяет собранным сотрудником …… материалам административного правонарушения, поскольку в его функциональные обязанности входит следить за порядком, установленным правилами дорожного движения. Сомневаться в законности действий сотрудника ……у суда оснований не имеется.
Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ……. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его общественную опасность; личность виновного; его имущественное положение; обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено, а потому суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Признать …… виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
В силу п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2500 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
……

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г.Москвы в 10-дневный срок со дня вручения копии постановления.


Мировой судья Е.Ю. Орловцева
Сообщение № 814710  Дата: 15.01.2019 22:22:56
Мировому судье судебного участка №21
от ...

объяснения по делу об административном правонарушении

ДАТА, время, я ехала по Нагатинской улице от Варшавского ш. на ул. Высокая. После проезда перекрестка я была остановлена сотрудником ДПС ГИБДД ..., который вменил мне нарушение п. 9.6 ПДД РФ в связи с осуществлением движения по трамвайным путям встречного направления, и составил протокол об административном правонарушении. К протоколу он приложил рапорт и схему, содержание которых мне неизвестно.
Считаю привлечение меня к административной ответственности необоснованным, а доказательства по делу полученными с нарушением закона на основании следующего.
Пунктом 9.6 ПДД РФ установлено, что: "9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается."
В силу положений п. 1.3 ПДД РФ "1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами."
Пунктом 8.5 ПДД РФ установлено, что "8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю."
Пунктом 9.6 ПДД РФ установлено, что "9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается."
Так как действие происходило на перекрестке, в своих действиях мне необходимо было руководствоваться помимо выше изложенного и п. 1.2 ПДД РФ, абз. "Перекресток": ""Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий."

Кроме того, в силу требований п. 1.3 ПДД РФ мне также необходимо было руководствоваться и требованиями дорожной разметки, нанесенной на проезжей части дороги. Так, перед перекрестком по ходу моего движения нанесена дорожная разметка 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, а на проезжей части перекрестка линия дорожной разметки 1.7 Прил.2 к ПДД РФ.
В связи с тем, что перекресток улиц Нагатинская и Высокая является У-образным, на котором ул. Высокая примыкает к Нагатинской улице под острым углом, данный перекресток имеет обширную площадь, на которой использована дорожная разметка 1.7, обозначающая границы полос движения на перекрестке, разделяя в тоже время, потоки транспортных средств встречных направлений. В связи с тем, что на данном перекрестке трамвайные пути обоих направлений проложены таким образом, что их ось начинается от правого края дороги и выходит на середину Нагатинской улицы за перекрестком с ул. Высокая. В связи с тем, что линия дорожной разметки 1.7 определяет границы полос движения на перекрестке, её окончание примыкает с одной стороны к линии дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, разделяющей встречные потоки транспортных средств, а с другой стороны, она примыкает к трамвайным путям встречного направления. Кроме того, в пределах перекрестка на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.8, представляющая из себя стрелы, указывающие на необходимость движения по имеющейся полосе движения налево или прямо. То есть на трамвайные пути встречного направления.
Пункт 9.6 ПДД РФ запрещает движение по трамвайным путям встречного направления, но абз. 1 Раздела 1 Приложения 2 к ПДД РФ установлено, что "Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения." В связи с тем, что пунктом 1.1 ПДД РФ установлено, что ПДД РФ устанавливает "единый порядок дорожного движения (далее движения)", а дорожная разметка устанавливает определенные режимы движения, в процессе проезда выше указанного перекрестка необходимо руководствоваться в своих действиях не п. 9.6 ПДД РФ в части запрета движения по трамвайным путям встречного направления, а дорожной разметкой, исключающей необходимость совершения излишних маневров на перекрестке перед совершением поворота на ул. Высокая.
В связи с изложенным считаю, что мною были совершено невиновное, не противоправное действие, за которое не предусмотрена административная ответственность.
В тоже время, в связи с тем, что сотрудник полиции заранее предупреждал меня об однозначном исходе рассмотрения дела, составил рапорт и схему, содержание которых мне неизвестно, я вынуждена не ограничиваться изложенными выше объяснениями, а заявить дополнительные ходатайства по делу.

ДАТА Подпись.


Мировому судье...
от ...
Ходатайство

В интересах правосудного разрешения по делу прошу истребовать схему организации дорожного движения на перекрестке ул. Нагатинская и Высокая, включая все иные пересечения проезжих частей, с изображением использованной при организации движения дорожной разметки.
ДАТА
Подпись
Ходатайство
Страницы: 1 2 Дальше Страница: 1 из 2
Вверх

Ответить
Ваше имя: 
Ваш Email: 
Тема: 
Защита от спама:
Пожалуйста, введите в поле код, который вы видите ниже.
Данная функция необходима для защиты форума от спама.
        

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 10
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта
про ремонт и строительство