''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
ЖАЛОБА на решение мирового Суда о лишении права управления транспортным средством | Печать |

В Зюзинский районный Суд г. Москвы

от; _____________________________________

пр-го; __________________________________

Защитник; _______________________________

пр-ий; ___________________________________

 

ЖАЛОБА

(на постановление мирового Суда уч.№ ___ р-на Зюзино г. Москвы от 00.00.2013г.)

Мировым Судом уч. № ____ р-на Зюзино г. Москвы в отношении меня Иванова М.А. было вынесено постановление о лишении меня права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев, где я был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

С вынесенным постановлением категорически не согласен, т.к. административного правонарушения не совершал, транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Постановление о лишении меня права управления является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств по делу, на основании которых было вынесено постановление.

1. В ходе рассмотрения дела мировым Судом так и не был установлен сам факт управления мной транспортным средством, т.е. не доказано событие административного правонарушения. Единственный опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС. возбудивший дело об административном правонарушении, пояснил; что управляя патрульным автомобилем ДПС, вместе с напарником находился спиной к предполагаемому месту совершения административного правонарушения, выдумав некое ДТП которое они якобы услышали, после чего они развернулись и подъехали к моему припаркованному у дома автомобилю. На самом деле инспектора развернулись и подъехали ко мне проверить документы, увидев меня по ходу своего движения копающимся в автомобиле. Таким образом инспектор ДПС. сам подтвердил тот факт, что дело об административном правонарушении он возбудил на предположении, не имея на то достаточных оснований, тем самым опровергнув доводы о управлении мной транспортным средством отражённые в протоколах об административном правонарушении № _______от 12.09.2013 г., об отстранении от управления транспортным средством № ____________от 12.09.2013 г., о направления на медицинское освидетельствование № ___________от 12.09.2013 г. , что подтверждается материалами дела, иные свидетели в них отсутствуют (не указаны). Напарник инспектора ДПС в судебное заседание, после неоднократных попыток суда пригласить и опросить его в качестве свидетеля, в суд так и не явился, проигнорировав все судебные извещения о вызове. Таким образом в ходе судебного разбирательства суду так и небыли представлены доказательства события административного правонарушения, и сведения отражённые протоколе № _______________от 12.09.2013 г. о управлении мной транспортным средством не нашли своего подтверждения, и более того, эти сведения были опровергнуты самим инспектором ДПС. возбудившим административное производство, заявившем в суде о том, что он не видел и не мог видеть самого факта управления мной транспортного средства, т.к. они с напарником находились спиной к выдуманному ДТП, и дело возбуждалось на предположении инспектора, а не на установленных фактах. Требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве. о прохождении медицинского освидетельствования незаконно.

 

2. Более того, в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, я не отказывался пройти медицинское освидетельствование на выявление состояния опьянения, доказательством чему является сделанная мною запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, СОГЛАСЕН. При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством № _________ от 12.09.2013 г. и о направлении на медицинское освидетельствование № __________от 12.09.2013 г. были допущены грубейшие нарушения закона, протоколы составлялись в отсутствие понятых, что противоречит требованиям действующего законодательства. Ходатайство о вызове понятых в суд и опросе их в качестве свидетелей судом было отклонено на том основании, что я при составлении материалов не воспользовался своим правом и не сделал запись в протоколе об отсутствии понятых. Но как я мог воспользоваться своим правом, когда протоколы составлялись в моё отсутствие и единственную запись которую мне позволили сделать, это написать СОГЛАСЕН в протоколе направления на медицинское освидетельствования № _____________от 12.09.2013 г.?

Таким образом, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве были допущены существенные нарушения Норм КоАП РФ, об регулирующих порядок освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Так, согласно ст. 12.27 К РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В случае несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводятся в присутствии двух понятых.

Порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, порядок направления на медицинское освидетельствования установлены в Правилах освидетельствования лица, которые управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Изложенное выше, свидетельствует о том, что обжалуемое постановление мировым судьей вынесено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, не может быть принято законным и обоснованным.

 

3. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в том числе является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором фиксируется факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Однако из материалов дела не следует, что я. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мною в протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании собственноручно сделана запись, СОГЛАСЕН.

 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют сведения о моём согласии с результатами освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование, «подпись», нет записей привлекаемого лица и инспектора ДПС, оформившего материал. В постановлении о привлечении меня.. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья указал, что вина подтверждается, в том числе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Однако выводы суда не соответствуют действительности, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалами дела объективно не подтвержден.

 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют подписи лица обвиняемого, что противоречит требованиям ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем, мне не было предоставлено возможности подписать выше указанные протоколы. Так же в материалах дела не отражено о выдаче копий всех документов составленных в отношении меня Иванова М.А..

 

Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод суда о доказанности моей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является незаконным и не оюбаснованным, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

 

4. Доставив меня в медицинское учреждение, наркологическую больницу № 17 г. Москвы, меня так никуда и не пригласили , после чего в устной форме сообщили о дате, месте и времени судебного заседания, сказав, что более меня не задерживают и я могу ехать домой.

После ознакомления с материалами дела, я выяснил, что в отношении меня был составлен акт медицинского освидетельствования с отказом о его прохождении и на его основании протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Приглашённый в качестве свидетеля врач нарколог Смирнов В.О. ничего пояснить не смог, честно признавшись, что ничего не помнит.

Акт медицинского освидетельствования на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством т.к. получен с нарушением закона и законом составление акта в случае отказа от освидетельствования не предусмотрено; акт был составлен в моё отсутствие, и в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" пунктом № 13. В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствованиия отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Записи врача нарколога Смирнова В.О. в протоколе о направлении на освидетельствование об отказе мной пройти медицинское освидетельствование, НЕТ.

5. Истребованная мировым судом видео-запись с аппаратно-программного комплекса системы мобильного видеонаблюдения установленная в патрульном автомобиле инспекторов ДПС, не была предоставлена суду, что не позволило устранить обоснованное сомнение в запутанных показаниях инспектора.

Права и обязанности при составлении материалов инспекторами ДПС мне не разъяснялись.

Дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно с явным обвинительным уклоном, где противоречивые и взаимоисключающие показания инспектора ДПС Бокарёва возбудившего административное производство, и ни как не заинтересованного в конечном исходе дела, имели заранее установленную силу, не вызывающих у мирового суда ни каких не устранимых сомнений.

 

На основании выше изложенного прошу;

 

Постановление мирового Суда уч. №___ р-на Зюзино г Москвы вынесенного --.--.2013 года о лишении меня Иванова Максима Анатольевича права управления сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев, отменить за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

 

 

 

 

«________» ____ 2013 г. ________________________________/Иванов М.А./

 
                   

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 76 и
пользователей - 2
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта