''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Жалоба на постановление за ТОНИРОВКУ ТС. | Печать |

Министру внутренних дел Российской Федерации
генералу армии Рашиду Гумаровичу Нургалиеву


от._______________________________
пр-го _____________________________________

Жалоба
(на постановление об административном правонарушении №)

00.03.2010 в г.Москва на Зубовском бульваре 2 инспектором ДПС (таким то) в отношении меня было составлено постановление №00000000 по делу об административном правонарушении, и вынесен штраф в размере 100 руб. предусмотренным ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ (далее по тексту – Постановление). С вынесенным постановлением категорически не согласен по следующим основаниям;

По существу вынесенного постановления хочу отметить:
постановление, не устанавливает свето-пропускаемость стекол моего автомобиля на уровне 8 %, т.к. замер произведен с нарушениями условий и правил его проведения, предусмотренных ГОСТ 5727-88.
Постановление № 0000000000 вынесено незаконно. Имея мои явные указания на несоответствие проведенной процедуры замера и процедуры, предусмотренной законодательством РФ, инспектор все же счел эти «доказательства» (которые отсутствуют) достаточными для составления постановления, т.е. заранее считал факт правонарушения установленным и полагал меня виновным в совершении данного правонарушения. В дальнейшем, несоответствия в проведении замеров (фактически, в сборе доказательств правонарушения) не были устранены. В результате отношение инспектора уже являлось предвзятым, а сам инспектор – заинтересованным в исходе дела лицом. Такое лицо не может выносить постановление (ст. 29.2 КоАП РФ) и обязано заявить самоотвод (ст. 29.3 ч. 1 КоАП РФ). Кроме того, вынесено Постановление было без составления протокола при моём категорическом возражении против вынесения постановления и моём настойчивом требовании составить протокол, т.к. я оспаривал наличие события административного правонарушения ( ст.28.6.2 КоАП РФ) , т.е. у меня не было возможности привлечь защитника, заявить ходатайства, направить материалы дела по подсудности (ст.29.5 КоАП РФ) и т.д.. Инспектор не мог и не хотел в нарушение закона всесторонне, полно и объективно ознакомиться с моими доводами, мои права мне разъяснены не были, так же как и возможности заявить ходатайства о направлении материалов дела по месту жительства, привлечения в дело защитника, т.к. в вынесенном постановлении не предусмотрено места для ходатайств, заявлений, объяснений, возражений..... Тем самым были ГРУБО нарушены ВСЕ мои права предусмотренные действующим законодательством РФ.
Согласно инструкции по эксплуатации прибора измеряющего светопропускаемость, прибор может использоваться при влажности не более 80%, 00 марта 2010 года были осадки в виде дождя и влажность составляла 97%, и грязные стёкла.
Считаю, что я, как гражданин РФ, выступающий в качестве лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, не обязан предоставлять доказательств своей невиновности, и это право мне гарантируется Конституцией РФ, и в рамках административного производства КоАП РФ (ст. 1.5 ч. 3, ч. 4).
В то же время, если для выяснения обстоятельств дела требуются дополнительные сведения, документы или иные доказательства, должностное лицо может и должен в предусмотренном кодексом порядке истребовать необходимые сведения у обладающих ими лиц, в данном случае акт о проведении проверки технического состояния автомобиля, но зная что такого акта не составлялось, инспектор злоупотребил своими полномочиями и вынес постановление не обращая никакого внимания на мои возражения и протесты, что противоречит нормам КоАП;
Согласно положению ст. 26.2. КоАП: «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона»
В данном деле все доказательства получены с нарушением всех возможных законов, стандартов и норм, а иначе говоря фактические доказательства вины отсутствуют.

Согласно приказа МВД №1240 только инспектор технадзора имеет право проводить контроль технического состояния автомобиля, а инспектор ДПС (такой то) вынесший постановление таковым не является.
Только инспектор технадзора может проводить контроль технического состояния только на стационарном посту, где имеется не только оборудование, но и помещения с необходимыми условиями. (Приказ МВД №1240)
Проверка светопропускаемости должна осуществляться согласно ГОСТ, где условия влажности и температуры строго оговорены, а в моем случае они существенно отличались от нормативных значений, и не производилось замеров влажности, т.к. небыло необходимого оборудования. (ПДД, ГОСТ)
Проверка светопропускаемости, согласно соответствующим ГОСТ, проводится (для гнутых каленых стекол, которые установлены у меня на автомобиле) на исходных образцах не гнутого, не каленого стекла.(ГОСТ)

На основании изложенного прошу:
1. Постановление №0000000 отменить, производство по делу в отношении меня (такого то) прекратить.
2. Провести служебное расследование по этому факту беззакония, и проверить на проф-пригодность инспектора ДПС (такой то) вынесшего постановление.




00 марта 2010 г. __________________/____________/

 
                   

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 27
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта