''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Жалоба на инспектора ДПС в прокуратуру | Печать |

Прокурору Ленинградской области

От Федорова Георгия Викторовича

Жалоба на действия должностного лица

(на двух страницах)

23 ноября 2009 года в отношении гражданина Степана, 1981 года рождения, Паспорт ***********, выдан ** ОМ ************* района Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, проспект ******, дом ***, корпус **, кв. ***, инспектором ДПС ГИБДД по Кингисеппскому району Ленинградской области старшим сержантом Кулагиным Д.П. был составлен протокол об административном правонарушении.

3 декабря 2009 года я был приглашен Степаном для участия в его деле в качестве защитника, а также для представления его интересов в правоохранительных органах, в том числе в прокуратуре, поскольку Степан правонарушение оспаривает и считает, что инспектор существенно нарушил его права.

I

При ознакомлении с материалами дела №*** в судебном участке №*** Кингисеппского района Ленинградской области мной был выявлено, что в оригинале протокола имеющегося в материалах дела имеется неоговоренное исправление места составления протокола и места вменяемого нарушения. В то время как в копии, выданной на руки Степану указан два раза без исправлений 33-й километр (это видно вполне отчетливо), в оригинале цифра «33» два раза грубо и явно исправлена на 35. Также в рапорте, имеющемся в материалах административного дела в суде, тот же инспектор ДПС явно указывает на 35-й километр.

При опросе в судебном заседании в судебном участке № *** Красносельского района Санкт-Петербурга, куда было направлено дело по ходатайству Степана, инспектор составивший протокол подтвердил, что это он внес исправление в протокол. Степан утверждает, что исправление было внесено в протокол после выдачи ему копии, и в момент ознакомления с протоколом исправления не было. На вопрос защитника, как инспектор может объяснить наличие в протоколе неоговоренного исправления, последний пояснил, что, видимо, слабо нажал на авторучку и исправление не отпечаталось. Считаю, что указанный факт не соответствует действительности, поскольку опровергается показаниями Степана. Также это видно и из того, что на копии, оставшейся у Степана все остальные даже самые маленькие чёрточки отпечатались довольно четко. Однако в его копии нет даже намека на отпечаток исправления.

Согласно пункта 36 Административного регламента, утвержденного приказом МВД №185 от 02 марта 2009 года, «Бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства.

Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.»

Эта норма продиктована положениями статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ и существует для обеспечения соответствующих прав лица, привлекаемого к ответственности.

В нарушение этого положения, инспектор ДПС внесенное в протокол исправление не заверил своей подписью, не ознакомил с ним Степана и не предложил ему заверить его своей подписью. Также около исправлений нет отметок об отказе Степана от подписей в указанных местах.

При опросе инспектора ДПС в судебном заседании, он неоднократно путался в показаниях и противоречил сам себе в ответах на вопросы судьи и защитника.

Это подтверждается диктофонной записью судебного заседания, сделанной защитником Степана с соблюдением требований части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, которая может быть предоставлена в оригинале с приложением полной расшифровки на бумаге.

Как следует из показаний Степана, он был остановлен инспектором Кулагиным Д.П. именно на 33-ем километре, а не на 35-ом. Этот факт готовы подтвердить все указанные в протоколе свидетели.

Таким образом, считаю, что инспектором ДПС Кулагиным Д.П., исходя из личной заинтересованности, были внесены заведомо ложные данные в процессуальные документы, что образует состав части 1 статьи 292 УК РФ.

II

Согласно пункта 118 Административного регламента, утвержденного приказом МВД №185 от 02 марта 2009 года, «При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись

Схема, составленная инспектором, и имеющаяся в материалах дела полностью не соответствует требованиям приложения 7 к указанному Регламенту. В нарушение требований пункта 118 того же Регламента схема не указана в качестве приложения к протоколу, и непонятно кем и когда приобщена к материалам дела.

Таким образом, инспектором ДПС Кулагиным Д.П. было допущено нарушение служебной дисциплины.

III

При опросе в судебном заседании инспектор ДПС Кулагин Д.П., будучи предупрежденным судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний заявил, что второй свидетель, указанный им в протоколе стоял рядом с ним в момент совершения маневра Степаном (Эта реплика также подтверждается имеющейся диктофонной записью судебного заседания).

Это утверждение инспектора также не соответствует действительности, поскольку второй свидетель был им остановлен для засвидетельствования факта отказа от подписи Степана. Указанный свидетель это готов подтвердить самостоятельно.

Таким образом, инспектор ДПС Кулагин Д.П. совершил административное правонарушении, предусмотренное статьей 17.9 КоАП РФ.

Прошу провести прокурорскую проверку по изложенным мной фактам и привлечь инспектора Кулагина Д.П. к ответственности.

В случае необходимости, прошу провести экспертизу протокола и копии на предмет внесения указанных исправлений, а также опросить всех свидетелей.

О результатах проверки прошу сообщить мне в установленный законом срок.

 

 
                   

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 116 и
пользователей - 3
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта