''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Обжалование вынесенного иДПС постановления по ст. 12.12 у вышестоящего руководства. | Печать |

Сообщение № 185978

"Начальнику
УВД Невского района
Санкт-Петербурга

От ФИО,
проживающего в Санкт-Петербурге
по


Ж А Л О Б А
(в порядке ст. 30.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ)

Постановлением инспектора ДПС Невского ГИБДД Санкт-Петербурга Горбули А. В. 03 апреля 2009 года я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мне назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Указанное постановление считаю незаконным и необоснованным в связи со следующим:

1. Процессуальные нарушения:

При составлении сотрудником ДПС ГИБДД 03 апреля 2009 года протокола об административном правонарушении мной были заявлены (письменно в графе протокола «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении») ходатайства о предоставлении мне возможности воспользоваться юридической помощью защитника и о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.
В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в деле с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, … если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.



В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Верховный суд РФ (в ответе на вопрос 13 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года) прямо разъяснил, что «…согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства.., право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть .. удовлетворено.»

В рассматриваемом случае должностным лицом – инспектором ДПС, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, никаких процессуальных действий в отношении заявленных мной ходатайств осуществлено не было, предусмотренные законом определения по результатам их рассмотрения не выносились, вследствие чего при рассмотрении дела были нарушены мои конституционные права на квалифицированную юридическую помощь и на рассмотрение дела по месту жительства, а дело об административном правонарушении было 03 апреля 2009 года рассмотрено и постановление по делу вынесено в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в мое отсутствие (несмотря на указание в протоколе самим же лицом, его составившим, времени рассмотрения дела 7 апреля 2009 года с 14 до 18 часов по адресу ул. Цимбалина, д. 22).

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением соответствующего постановления одним и тем же должностным лицом – инспектором ДПС Горбулей А. В.
Ст. 28.8 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении НАПРАВЛЯЕТСЯ должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.( ст.29.1 КоАП РФ). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП РФ). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФдолжностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП РФ).
Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом - незаконно!

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу мне не вручалась и не была выслана в течение 3 дней со дня его вынесения, вследствие чего я был лишен возможности его своевременного обжалования.
Копия постановления была выдана мне по моей просьбе командиром взвода лишь 7 мая 2009 года при посещении отдела ГИБДД Невского РУВД.


2. По существу дела:

Приписываемого мне административного правонарушения я не совершал.
3 апреля 2009 года около 22.50, управляя автомашиной Мицубиси гос. номерной знак , следуя по ул. Народной со стороны моста Володарского, я проследовал на разрешающий зеленый сигнал светофора перекресток с Дальневосточным пр., повернув на Дальневосточный пр. налево, далее, двигаясь по Дальневосточному пр., через примерно 150 м я был остановлен сотрудником ДПС Невского РУВД, который заявил, что я нарушил ПДД, проехав пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.
ПДД я не нарушал, поворачивая на Дальневосточный проспект с Народной улицы со стороны моста Володарского, руководствовался требованиями п.13.7. ПДД о том, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, табличка же 6.16 «Стоп-линия» расположена таким образом, что при движении через перекресток так, как это сделали я и другие остановленные водители, она не видна, т.к. висит на растяжке над перекрестком, на расстоянии более чем 5 метров до светофора, а при движении с поворотом с Народной улицы со стороны моста Володарского не обеспечивается расстояние видимости знака не менее 100 м., что является очевидным нарушением п.п. 5.1.4, 5.7.18, 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004.


В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В рассматриваемом случае копия постановления по делу об административном правонарушении была мной получена 7 мая 2009 года. Соответственно, с этой даты должен исчисляться предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок обжалования постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом – инспектором ДПС Невского ГИБДД, т. о., жалоба подлежит направлению начальнику УВД Невского района Санкт-Петербурга.

Основываясь на ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, -

П Р О Ш У:

Постановление инспектора ДПС Невского ГИБДД Санкт-Петербурга о наложении на мня административного взыскания в виде штрафа в сумме 700 рублей – отменить, производство по административному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.


Приложения: ксерокопия постановления на 1 листе.


С уважением
13 мая 2009 года"
 

 
                   

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 4 и
пользователей - 2
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта