''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Опять "встречка" и опять ПОБЕДА!!! | Печать |

H2SO4 Сообщение № 112850

Ситуация - 30.10.08 г.Мытищи, объезд припаркованных авто с пересечением сплошной линии 1.1.По одной полосе в обоих направлениях. Справа объехать было невозможно - тротуар. Операция "заслон", участники - инспектора г.Долгопрудный. Свисток, жезл, предложение на 15 т.р., отказ, протокол по ч4.ст12.15, отказ вписать свидетеля, который находился в машине, отказ дать свои объяснения на дополнительном листе, запись рукой инспектора о направлении по месту жительства, тут же звонок на горячую линию УГИБДД МО, письменная жалоба 06.11.08 в тот же адрес (спасибо форумчанам), 11.11.08 дознаватель и комиссия в присутствии инспекторов, один из которых вписан свидетелем нарушения ПДД, составление схемы (!!!) задним числом. Далее узнаем от УГИБДД МО, что 12.11.08 материалы направлены по месту жительства (г.Королев). Слушание, как следует из определения в деле, было назначено МС на 12.12.08. Ни одного извещения не приходило. В материалах дела ни повестки, ни почтовых извещений, уведомлений нет! Как чувствовали, 11.12.08 собственноручно отдали МС под роспись ходатайство о невозможности рассмотрения дела по МЖ и направлении дела по подсудности (заявили, что ходат-во по МЖ не заявляли и запись в протоколе сделана рукой инспектора, подписи никакой под этим не стоит). Секретарь, хотя бы спросила (специально писал разговор на диктофон) знаем ли, что на 12 декабря назначено рассмотрение или убедилась, что было надлежащее уведомление, чтоб если нет - то под роспись - на те, пожалуйста! Но зато ходатайство брать не хотела, упиралась, то ей доверенность моя не понравилась, то пыталась объяснить что никакой разницы нет, где будет рассмотрение. Пришлось сослаться на ст.47 Конституции и КоАП РФ, после этого приняли, поставили отметку на моем экземпляре. Звоню 12 декабряв 17.30 справиться по определению, а мне секретарь заявляет, что в 12-00 дело было рассмотрено и вынесено постановление о лишении прав на 4 мес. (пожалели видимо, как женщину). Ходатайство отклонено (определение от 12.12.08), поскольку судья посчитал что оно направлено на затягивание сроков рассмотрения с целью избежания ответственности. И сделал упор на то, что вправе отказать в ходатайстве о направлении по МРТС! По протоколу куча недостатков, как существенных, так и нет (если руководствоваться постановлениями ВС РФ). Ответ из УГИБДД МО на жалобу занял пол страницы и как наверное не трудно догадаться с формулировками - "не выявлено", "не подтверждено" и т.п. Постановление получил и ознакомились с материалами 29.12.08. Теперь жалоба в городской суд - последний день из-за праздников перенос - 10 января. В роли правонарушителя моя супруга, я в роли ее представителя по доверенности. Вот вкратце и все.

 

 

 

 

 

 

Королевский городской суд
Московской области
141070, г. Королев ул.Коминтерна, д.2


Заявитель: _____Анна Владимировна
Адрес:___________________________

Мировой судья судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области РФ 141070 г. Королев, ул. Грабина, д. 1



Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении
по делу _-_/08, вынесенное 12 декабря 2008 г.


Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области РФ от 12 декабря 2008 года меня признали виновной в со-вершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначили административное наказание в виде лишения права управления транс-портными средствами сроком на 4 месяца.
Считаю данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
1. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30 октября 2008 года в 11 часов 35 минут я, _______ А.В., управляя автомашиной «Ниссан Х-Трайл» государст-венный регистрационный номер _________ 150, двигалась по ул.Хлебозаводская г.Мытищи, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного транспорта, пересекла линию дорожной разметки 1.1. Тем самым совершила администра-тивное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об администра-тивных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспе-чение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, спо-собствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из материалов дела об административном правонарушении, в отношении меня, ус-матривается, что местом совершения мной административного правонарушения является ул.Хлебозаводская д.6 г.Мытищи.
Согласно определению о направлении дела об административном правонарушении от 06.11.2008 года, вынесенному начальником ОГИБДД ОВД г. Долгопрудного Волковым А.С. со ссылкой на ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, определению о направлении дела об админист-ративном правонарушении от 25.11.2008 года, вынесенному начальником ОГИБДД УВД г. Королева Кравцова С.В. также со ссылкой на ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП следует, что было удовлетворено мое ходатайство о направлении материала для его рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется административное производство. Однако, такого ходатайства я не заявляла, и в материалах дела оно отсутствует. Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении меня, следует, что ме-стом рассмотрения дела об административном правонарушении является мое место жи-тельства. Прошу обратить суд внимание на то, что запись в протоколе об административ-ном правонарушении о рассмотрении дела по месту жительства сделана инспектором Ивановым А.А. и не с моих слов, о чем свидетельствует отсутствие моей подписи в этой графе.
Между тем, дело об административном правонарушении в отношении меня, в соот-ветствии с упомянутыми выше определениями, было направлено мировому судье судеб-ного участка № 90 Королевского судебного района Московской области Пупыкину В.В., который 01.11.2008 года вынес определение о назначении дела об административном пра-вонарушении к судебному разбирательству
Таким образом, на день принятия мировым судьей к своему производству дела об административном правонарушении в отношении меня имелись основания, исключающие производство по данному делу мировым судьей судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области РФ.
Согласно ст. 29.1 КРФоАП мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмот-рение данного дела.
В соответствии со ст. 29.4 КРФоАП мировой судья на стадии подготовки к рассмот-рению дела об административном правонарушении должен был вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетен-ции мирового судьи, к которому протокол об административном правонарушении и дру-гие материалы дела поступили на рассмотрение.
В своем ходатайстве мировому судье от 11 декабря 2008 года я заявила о незаконно-сти рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства и про-сила передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности. Однако, в удовлетворении ходатайства было от-казано, поскольку мировой судья ошибочно определил, что в нем содержится заявление о передаче рассмотрения дела по месту учета транспортного средства.
Не выполнив приведенных выше требований КРФоАП и рассмотрев дело об адми-нистративном правонарушении в отношении меня, мировой судья нарушил правила под-ведомственности, установленные ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, и вынес незаконное постановле-ние.
2. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении в отношении меня, рассмотрено миро-вым судьей судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области Пупыкиным В.В. в мое отсутствии.
В вынесенном постановлении мировым судьей указано, что я в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о дне, времени и месте слушания в установленном зако-ном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рас-смотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рас-смотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возни-кающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФоАП сроков рассмот-рения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. По-скольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с исполь-зованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение ин-формации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефоно-граммой, факсимильной связью и т. п.
Доводы о том, что суд располагает данными о надлежащем извещении меня о дне, времени и месте слушания, являются несостоятельными, так как никаких судебных повес-ток, телеграмм, телефонограмм и других извещений о назначении судебного заседания на 12 декабря 2008 г. я не получала. Документов, подтверждающих, что мне было известно о дне, времени и месте слушания в деле об административном правонарушении не имеется.
При таких обстоятельствах, в нарушении требований ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, дело рас-смотрено мировым судьей без моего участия и в отсутствие данных о моем надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного слушания.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответ-ственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспе-чения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основа-ниях и в порядке, установленных законом. Исходя из этого, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие закон-ных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установ-ленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется произ-водство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми ма-териалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальны-ми правами в соответствии с настоящим Кодексом
В связи с нарушением мировым судьей вышеперечисленных положений Конститу-ции РФ и КРФоАП я была лишена возможности воспользоваться указанными процессу-альными правами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, ч.3 ст.30.2 КРФоАП,

ПРОШУ:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Королевского судебного рай-она Московской области РФ от 12 декабря 2008 года в отношении ______ А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП отменить.
2. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП за истечением срока давности привлечения к административной ответст-венности.

Приложение:

1. Копия постановления от 12 декабря 2008 года на 1-м листе в 1 экз.

 
                   

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 28
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта