''Право руля!''
Главная Форум Блоги
Форум
Законодательство
Судебная практикаЗвуки МУКарта сайта
Нарушены процессуальные действия по составлению протокола. Итог - отмена постановления. | Печать |

Антон Юрьевич не пустил дело на самотек. Пусть даже и ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ был наказан. Дошел до областного суда.

Сообщение № 155241

 

Дело № 03-154/2009



Р Е Ш Е Н И Е

г.Вологда 08 апреля 2009 года

Судья Вологодского областного суда Вологодской области Сысоев А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова Антона Юрьевича * года рождения, уроженца города *, имеющего высшее юридическое образование, проживающего г.Вологда *
на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Вологда Вологодской области №35ВЕ021665 от 12 марта 2009 года которым п о с т а н о в л е н о:
Признать Большакова Антона Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч 1 КоАП РФ и привлечь его к административному наказанию в виде письменного предупреждения.

у с т а н о в и л:

02 февраля 2009 года Большаков А.Ю. в 17 часов 45 минут по Московскому времени совершил переход проезжей части дороги в неустановленном месте в нарушение п.п. 4.3 ПДД РФ по адресу г.Вологда М.Ульяновой д.12 при наличии в зоне видимости пешеходного перехода. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №35АВ068032 и вынесено постановление. В протоколе Большаков выражает несогласие с нарушением, отмечает факт неразъяснения ему положения ст.51 Конституции РФ, требует защитника. В этот же день должностным лицом ГИБДД в отношении Большакова вынесено постановление о наложении штрафа.
06 марта 2009 года данное постановление начальником УГИБДД УВД по Вологодской области отменено, дело направлено на повторное рассмотрение.
12 марта постановлением начальника ОГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Вологда» Вологодской области Большаков признан виновным в совершении данного правонарушения, принимая во внимание данные о личности Большакова, его имущественное положение наложено наказание в виде предупреждения.
В Вологодской городской суд обжаловалось данное постановление. Решением судьи от 27 марта 2009 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В Вологодский областной суд поступила жалоба, в которой Большаков указывает, что его конституционное право не свидетельствовать против себя самого ему разъяснено не было, дорогу он не переходил. Объяснение в протоколе писал не зная, что может его не писать. Просить постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Большаков доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель УВД по муниципальному образованию «город Вологда» Вологодской области по доверенности Селиванов Е.И. жалобу не признает, считает постановление законным и обоснованным.
Представитель УВД Селиванов из зала удален, так как на неоднократные предупреждения о прекращении претыканий с заявителем не реагировал, вёл себя агрессивно.
Суд постановил приведенное ниже решение.
В судебном заседании из объяснений Большакова и подлинников административных материалов установлено:
02 февраля 2009 года Большаков А.Ю. в 17 часов 45 минут по Московскому времени совершил переход проезжей части дороги в неустановленном месте в нарушение п.п. 4.3 ПДД РФ по адресу г.Вологда М.Ульяновой д.12 при наличии в зоне видимости пешеходного перехода. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №35АВ068032. В протоколе Большаков выражает несогласие с нарушением, отмечает факт неразъяснения ему положения ст.51 Конституции РФ, требует защитника.
Как следует из слов Большакова по специальности он не работает, законы с момента обучения забыл, сам положений Конституции РФ не помнит. Если бы знал о том, что можно не свидетельствовать против себя самого то не стал бы писать объяснение в протоколе.
Суд изучив материалы дела, доводы жалобы, обсудив их находит доводы жалобы обоснованными.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении положения ст.51 Конституции РФ Большакову разъяснены не были. Доводы представителя УВД о том, что данные положения указаны на оборотной стороне протокола опровергаются предоставленной для обозрения копией протокола, где судом указанное положение не обнаружено. Во время проведенной служебной проверки инспектор ДПС Панов так же подтвердил довод заявителя о том, что положение 51 статьи конституции РФ не разъяснялось.
В силу постановления пленум Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года, пункта №18 «…Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации…».
Таким образом постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Вологда Вологодской области №35ВЕ021665 от 12 марта 2009 года подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.
Надлежащей правовой оценки данному факту в Вологодской городском суде дано не было, поэтому его решение так же подлежит отмене.
Учитывая, что факт нарушения имел место 19 февраля 2009 года, административный материал пересылался 1 день по месту жительства, то срок давности привлечения Большакова к административной ответственности по данному делу истек 4 апреля 2009 года, что является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.
Исходя из системного толкования ст.4.5 и 30.7 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждению не подлежит. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5 и 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Вологда» Вологодской области №35ВЕ021665 от 12 марта 2009 года которым постановлено признать Большакова Антона Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч 1 КоАП РФ и привлечь его к административному наказанию в виде письменного предупреждения-
отменить, а производство по делу прекратить.


Данное решение вступает в законную силу незамедлительно после оглашения и обжалованию не подлежит.


Судья Сысоев А.А.

 
                   

Авторизация






Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы?
Регистрация

Кто на сайте?

гостей - 122 и
пользователей - 2
Контакты: +7-915-107-10-08
Карта сайта